ВАСУ поставил точку в споре о «выездных» законах

Как сообщили "Комментариям" в ВАСУ, по итогу рассмотрения дела № П/800/204/12 в удовлетворении иска гражданина N в Верховную Раду о признании противоправными действий ВР 4 апреля коллегия судей Высшего админсуда отказала полностью.

"Постановление Высшего административного суда Украины является окончательным и обжалованию не подлежит", — отмечается в решении ВАСУ.

"Истец указал, что Верховной Радой нарушены его права на участие в управлении госделами через избранных в парламент представителей – нардепов, поскольку во время заседания 4 апреля отсутствовали нардепы отдельных политических сил, которые не принимали участия в обсуждении законопроектов и внесении в них изменений, как это предусмотрено Регламентом ВР.  Заслушав сторон по делу, выяснив обстоятельства дела и проверив их доказательствами, коллегия судей пришла к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению", — отмечают в ВАСУ.

В сообщении суда уточняется, что при принятии постановления суд руководствовался Решением КСУ от 17.10. 2002  по делу по конституционному представлению 50 народных депутатов относительно официального толкования положений статей 75, 82, 84, 91, 104 Конституции Украины (относительно полномочности ВР) и постановлением КСУ  от 27.06. 2000 года № 2-уп/2000 "О прекращении конституционного производства по делу по конституционному представлению 57 и 69 народных депутатов Украины относительно "признания неконституционными актов, принятых на заседании части народных депутатов Украины в помещении "Украинского дома" 21 января и 1 февраля 2000 года", в которой КС проводил исследования по подобным правоотношениям.

Согласно постановлению ВАСУ, 4 апреля Верховная Рада "была правомочной, поскольку ее количественный состав соответствовал законодательно определенным количественным критериям".

"Верховная Рада правомочна принимать законы и реализовывать другие конституционно определенные полномочия при условии присутствия на ее пленарных заседаниях на момент голосования не меньше того количества нардепов, согласно Конституции, необходимого для принятия соответствующего решения (ч.4 ст.89, ст.91, ч.4 ст.94, чч.2,5, 6 ст.111, ч.1 ст. 135, ст.155, ч.1 ст.156)", — подчеркивает коллегия судей.

"Согласно ч.1 ст.2 Регламента ВР проводит заседания в здании  на ул. Грушевского, 5.  А согласно ч.2 настоящей статьи Регламента по решению ВР, принятому большинством нардепов, ее заседания могут проводиться в другом месте", — подчеркивают в ВАСУ.

Решение о проведении "выездного" заседания было принято большинством, что подтверждается стенограммой 10-го пленарного заседания от 4 апреля и  протоколом №10 пленарного заседания ВР.

"Доводы истца о противоправности действий ВР о проведении пленарного заседания по адресу ул. Банковая, 6-8 суд признал необоснованными", — отмечается в решении.

Коллегия судей пришла к выводу, что проведение заседания  при наличии присутствующих 244 нардепов отвечает требованиям законодательства Украины.

Также суд выяснил, что 4 апреля на заседании представителям СМИ предоставлялась полная информация, после завершения заседания состоялась пресс-конференция спикера ВР, осуществлялась прямая телевизионная трансляция телеканалом "Рада" с предоставлением возможности получения видео- и аудиоматериалов СМИ.

Вместе с тем стенограмма заседания находится в открытом доступе на официальном веб-сайте Верховной Рады.

"Поскольку принцип гласности и открытости пленарного заседания, которое происходило 4 апреля был соблюден, суд не принял во внимание доводы истца о нарушении этого принципа со стороны Верховной Рады", — подчеркнули в ВАСУ.

Как сообщали "Комментарии", 4 апреля провластное большинство собралось на альтернативное "выездное" заседание парламента в комитетах ВР на ул. Банковой, 6/8. Нардепы приняли ряд законопроектов.  В свою очредь в оппозиции заявили, что на заседании работало всего 168 народных депутатов, что означает, что заседание нелегитимно, а его участники совершили попытку госпереворота. При этом оппозиция призвала Президента не подписывать принятые на Банковой законы и предложила большинству переголосовать их в сессионном зале. 

8 апреля стало известно, что несколько законов, принятых на "выездном" заседании ВР, отправлены на подпись Президенту.

В партии "УДАР" заявили, что Президент Украины и спикер ВР Владимир Рыбак должны понести ответственность за подписание законов, принятых на выездном заседании парламента.