Главная Новости Политика Есть ли мир без победы?
commentss НОВОСТИ Все новости

Есть ли мир без победы?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно изменить сам стиль мышления

15 сентября 2014, 00:05
Поделитесь публикацией:
Есть ли мир без победы?

Перемирие оказалось для украинцев неожиданностью. Причина тому — два фактора. Во‑первых, ход АТО в официальных сводках (каждый день занимаем минимум по одному населенному пункту) заставил большинство граждан поверить в неизбежную победу. Но прекращение огня произошло совсем по другой причине, скорее противоположной.

Во‑вторых, украинцы, как свидетельствуют результаты соц­опроса, проведенного в августе Украинским институтом социальных исследований имени А. Яременко совместно с центром "Социальный мониторинг", не верили в настолько быстрое завершение конфликта. Около 60% считали, что он продлится до полугода, еще 7,5% — приблизительно год, 6% — не меньше, чем год, 7% — несколько лет. В мир через один­два месяца верил только каждый пятый.

В итоге получилось, что огонь был прекращен вовсе не по той причине, на которую рассчитывало большинство, и не в те сроки, которое оно себе определило. В результате — какофония противоречивых эмоций и настроений. От "нас предали" до "непонятно, кому эта передышка выгоднее", от "это капитуляция" до "наконец­то кошмар закончился".

При этом все понимают, что речь идет всего лишь о паузе, и неизвестно, что прозвучит после: слова переговорщиков и скрип ручек или разрывы снарядов? Пока что наиболее обнадеживающие звуки — это телефонные звонки в кабинетах Кремля и Банковой: президенты разговаривают друг с другом каждые два­три дня.

Предпаническое состояние

Существует и такой психологический момент: накал конфликта нарастал с каждой неделей, количество жертв постоянно увеличивалось (в конце августа по сообщениям обеих сторон счет дошел до сотни в день) — страна жила ожиданием чего­то еще более масштабного и неотвратимого. И вдруг — резкий спад. Именно так и выглядит классическая фрустрация.

Растерянность, фрустрация и непонимание причин, сути и последствий происходящего — слишком подходящая почва для возникновения панических настроений. Паника — это не только толпа, штурмующая поезда и сметающая соль с прилавков. Паника бывает и внутренней: со стороны кажется, что человек впал в ступор, но в это время у него перед глазами проносятся самые жуткие картины, паника может и обездвижить.

А есть еще такой социальный феномен, как моральная паника (термину 184 года, но серьезно исследуется он с 1970‑х благодаря работам социолога Стенли Коэна). Это — не просто массовая истерия, это истерия, направленная на кого­либо или что­либо, якобы угрожающее безопасности общества. Охота на ведьм и погромы в чистом виде.

Вызвать панику среди растерянных людей слишком легко и... заманчиво. Если в Украине и вне ее хватило искусных манипуляторов, не давших уладить конфликт в Донбассе в самом начале, сделавших все возможное, чтобы довести гражданское противостояние до стадии вооруженной борьбы, переключить сознание миллионов человек на черно­белое восприятие мира, то хватит и тех, кто способен посеять панические настроения в уже израненном обществе. Это нужно постоянно иметь в виду, чтобы сохранить шанс не поддаться очередной волне массовой истерии — и если уж не удастся остановить ее, то хотя бы понимать причины происходящего.

Но здесь возникает другая проблема и другая возможность: перемирие можно использовать и для изменения стиля собственного мышления.

Какое у нас тысячелетие на дворе?

Речь не идет о советах вроде "постарайтесь отвлечься от негативных мыслей" или "больше времени проводите с близкими". Увы, время для таких методов уже упущено. Вопрос стоит о взаимодействии общества и информации в целом, о самом способе познания окружающего мира. Потому что тот, который наиболее распространен в украинском обществе, сложно назвать действительно рациональным.

В украинских медиа, экспертной среде да и в самом обществе с начала года утвердилась точка зрения, что процесс подлинного рождения украинской нации происходит прямо сейчас, на наших глазах. Этот тезис воспринимается с подобающей гордостью, хотя и приходится признавать, что от большинства европейских наций мы с этим процессом отстали на 150–200 лет, но, конечно, не по своей вине (была и у нас попытка в начале XX века, но не увенчалась успехом). В свое время было произнесено столько высокопарных фраз о том, что муки рождения бескровными не бывают (потому и независимость 1991 года была не "подлинной"), что теперь, после рек крови, приходится задумываться о самосбывающихся пророчествах.

Но если копнуть еще глубже — то разрыв между Украиной и Европой в настоящий момент можно оценить лет в 400. У нас так и не было своей эпохи Научной революции — того, через что прошел западный мир еще в XVII веке и что послужило началом Нового Времени, первой ступенью к Просвещению — а потом уже к Французской революции, национальным революциям и т.д.

Революция, которой не было

Научная революция, о которой идет речь, это революция в самом способе познания мира. Не через религию, не через верования, не через культы, мифы и ритуалы — а через разум, через рацио, опыт и индукцию, через критическое восприятие реальности. Уже потом на этой основе и возникают Ньютоны и Декарты.

Характер конфликтов, возникающих в Украине в последнее десятилетие и в итоге завершившихся военными действиями в Донбассе, есть яркое подтверждение того, что в их основе — игнорирование рационального восприятия мира. Украинцы не просто живут мифами и верованиями (у нас все­таки не традиционное первобытное общество), украинцы на основе этих мифов пытаются выстраивать логические наукообразные цепочки (раньше это назвали бы схоластикой) и принимать решения на их основании.

Грубо говоря, принимается, к примеру, как аксиома тезис "одна страна — один язык" или "только два государственных" — и на его основе дедуктивным методом строятся выводы обо всем происходящем.

Поэтому сегодня сотни тысяч, миллионы украинцев искренне пытаются понять, что происходит со страной и миром, и не могут этого сделать, согласно упомянутому соцопросу таковых до 60%. Происходит это по большей части оттого, что события не укладываются в их дедуктивные построения "от общего — к частному". Отсюда и довольно дикая постановка вопросов вроде "почему Запад не воюет за Украину?" или уверенность, что нашу страну сдали и предали в НАТО и ЕС. И это притом, что мы не знаем ничего о тех 40%, уверенных, что понимают происходящее. На чем базируется их уверенность? На знаниях или на вере? На знаниях, выведенных из неких общих концепций или критично проверенных?

Нелишним в этой связи будет вспомнить и о том, какую часть украинской элиты составляют гуманитарии и "общественники" (экономика — общественная наука); о том, что украинская система образования, несмотря на все реформы, все еще является системой передачи суммы знаний, а не обучения способом обучаться…

Поэтому, когда "пересичный" украинец пытается разобраться в потоке противоречивой (в огромной степени лживой, фейковой, искаженной) информации — и не может этого сделать, то стоит остановиться и задуматься о самом подходе к получаемым данным, а не пытаться угадать, где правда и где ложь, используя одну лишь чистую логику или, что хуже, — интуицию.

Рационализм — это не только чистая логика. Если бы человечество использовало одну лишь чистую логику, то так и застряло бы в эпохе Аристотеля и Эвклида. Но человечество, прибавив к логике веру, получило схоластику. Украинцам, чтобы, как принято говорить, "вернуться в лоно европейской цивилизации", придется сделать над собой еще одно усилие.

И тогда ответ на вопрос, вынесенный в заголовок, станет найти гораздо легче, чем кажется.



Читайте Comments.ua в Google News
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Источник: Александр Иванов
comments

Обсуждения

comments

Новости партнеров


Новости

?>
Подписывайтесь на уведомления, чтобы быть в курсе последних новостей!