Деформирование цен на энергоносители создает пространство для коррупции: нужно реформировать сектор

В апреле в стране была внедрена единая цена на природный газ, которая теперь рассчитывается по формуле на основе прогнозной цены газа на немецком газовом хабе NCG. Также НКРЕКУ утвердила методику расчета оптово-рыночной цены на электроэнергию, которая базируется на европейском индексе цены угля. Оценить нововведения и дальнейшие шаги по реформированию энергетического сектора мы попросили "архитектора" словацких реформ,советника премьер-министра Украины Ивана Миклоша.       

-- Если мы говорим о ценообразовании в энергетике, то какой способ самый прозрачный? Рыночное ценообразование или возможны какие-то регуляторные вещи?

-- Лучше всего для любой сферы – создать как можно больше возможностей для свободной и честной конкуренции. Это лучший инструмент для снижения цен, но в то же время сохранения условий для развития сектора, для привлечения инвесторов, для использования всех сравнительных преимуществ. Только если невозможно создать конкуренцию, тогда регулятор должен регулировать. Но если мы говорим об электроэнергии, например, то производство энергии – это конкурентный сектор. Распределение энергии – это конкурентный сектор. Конкурентным сектором не является только ее передача. Железная дорога – это тоже очень показательный пример. Услуги на железной дороге, то есть личный транспорт, грузовые перевозки – все это конкурентные сферы. Там возможна конкуренция и отсутствие государственного регулирования или даже государственной собственности. Это очень важно, поскольку единственной важной причиной для государственной собственности является естественная монополия. Это означает, что большие нефтяные компании, такие как Нафтогаз, а также большие инфраструктурные компании, как Укрзализныця, могут быть, и хорошо, если они будут реструктуризированы. Те части компаний, которые можно приватизировать, поскольку в той сфере существует или есть потенциал для конкуренции и открытого рынка, полезно приватизировать.

-- Сейчас в энергетике, по-прежнему происходит кросс-субсидирование, когда тарифы для промышленности компенсируют заниженные цены для населения. Отвечает ли такой подход мировой практике и рынку, нужно ли его менять?

-- Украине необходимо перейти от административного управления экономикой к рыночным механизмам. Вам действительно нужно убрать такие архаизмы плановой экономики как кросс-субсидирование. Это — пространство для коррупции, оно деформирует цену и не создает необходимых стимулов для экономии электроэнергии. Подобный метод субсидирования запрещен в Европе и противоречит соглашению о свободной торговле. Прозрачное ценообразование на электроэнергию — одно из основополагающих условий объединения энергосистем Украины и ЕС. Но самое главное, почему это неправильно – заключается в том, что у него есть только негативные последствия. Худшая из возможных политик – это проводить любого рода социальное перераспределение путем деформирования цен. Цены должны играть свою роль в рыночной экономике. Цены должны быть низкими за счет конкуренции, благодаря спросу и предложению. Если конкуренции нет, необходимо иметь независимого регулятора, который будет решать: какие необходимы затраты, определять прибыль, устанавливать и контролировать цену в сферах естественной монополии. И регулирующий орган должен действительно не зависеть от правительства. Но и в этом случае цена должна состоять не только из необходимых затрат, но и прибыли. Поскольку если этого не сделать, будет недоинвестирование в сфере, не будет инвесторов, и, в конце концов, это приведет к повышению цен. Это означает, что субсидирование путем деформации цен – это худшая из возможных экономических и социальных политик, которые я могу себе представить.

-- В Украине полноценный рынок электроэнергии еще не запустился и цены определяет регулятор. По аналогии с газовым сектором, где цены формируются исходя из импортного паритета, в апреле утвердили методику формирования оптово-рыночной цены электроэнергии на основе европейского индекса цены угля. Эти попытки уйти от ручного управления соответствуют духу реформ?

-- Министры энергетики стран "Большой семерки" действительно приветствовали реформу системы тарифов в газовом секторе и приведения их до экономически обоснованного уровня. Сейчас то же самое происходит в энергетике.  Но тут необходимо определить, в чем разница. Базой для энергоносителей, например газа для бытового использования, должна служить рыночная цена, то есть мировая цена. Это должно быть основой. Рыночная стоимость состоит из цены сырья – и, разумеется, дистрибуции – затрат и доходов дистрибьютеров. Но также очень важно, чтобы люди платили только за конечное потребление. За то, что они потребили.

--  Если говорить о реформе рынка электроэнергии, насколько важна либеральная рыночная модель? И здесь еще вопрос касается закона о рынке электроэнергии. Либеральные законы принимаются, но тормозятся.

-- По моему мнению, это очень-очень важный вопрос. И это очень хороший пример различия между поддержкой реформ в общем, и не сильной поддержкой, когда речь заходит о каких-то конкретных шагах. Одна из проблем, что эти реформы не разъясняют и не доносят в достаточной мере. Из-за этого люди их не понимают. Разумеется, это непопулярные решения. Это нормально. Ведь если люди платили "Х", а теперь платят в 5, 6, 10 или 8 раз больше, чем они платили раньше, разумеется, им это не нравится. Но необходимо объяснить людям, что регулируемые цены, то есть сформированные цены — одна из важнейших причин огромной коррупции в Украине. Практически все против коррупции. Люди должны понять, что если они действительно хотят побороть коррупцию в Украине, то необходимо уничтожить пространство для коррупции. Один из наиболее эффективных методов уничтожения пространства для коррупции – это дерегулирование цен на энергоносители. Поскольку многие олигархи сделали состояние на этом деформировании. Следующим важным шагом реформирования электроэнергетики должно стать внедрение нового закона "О рынке электроэнергии", который предусматривает либеральную модель ценообразования для генерации и вообще для всех, где будет полностью конкурентный рынок.

-- Олигархи являются наиболее ярыми противниками перехода на рыночную формулу цены. Тот же  Константин Григноришин лоббирует высокий тариф для своих предприятий и низкий для всех остальных участников рынка. Как тут быть и какие риски отсутствия реформ? 

-- Не только. Эти две крайности – низкие регулируемые и высокие регулируемые цены создают огромное пространство для спекуляций и коррупции. Хорошо известно, сколько людей здесь покупают газ по низкой цене, якобы для бытовых нужд, но на самом деле продают его потом по нормальной рыночной стоимости промышленным компаниям или за рубеж. Это — во-первых. Не случайно страна с наименьшим уровнем коррупции среди всех транзитных стран – это Эстония. А одна из причин – они дерегулировали цены на энергоносители сразу же после развала коммунизма. Многие олигархи сделали состояние на этом деформировании. И теперь они используют свое богатство, свое влияние, чтобы избежать дерегулирования. Поскольку они получают с этого доход. Это первая часть. Вторая часть: зависимость от России. Украина очень богатая страна, например, запасами природного газа. Вы занимаете четвертое место в Европе. Первые – россияне, затем – Норвегия, третьи – Нидерланды, а четвертые – Украина. Но вы не используете свои ресурсы. Почему вы не используете собственные ресурсы? Из-за регулируемых цен. Кто будет инвестировать в сектор, где цены ниже стоимости производства. Во-вторых, если у вас такие низкие регулируемые цены, у вас нет стимула более эффективно потреблять. Энергоэффективность украинской экономики (это цифры за 2013-2014, до Майдана) была в два раза хуже, чем в России, и в десять раз хуже, чем в среднем в развитых странах. В десять раз хуже. В то время в 2013 году вы импортировали приблизительно 50% вашего газового потребления из России. Другими словами, лишь имеяэнергоэффективность как у россиян, вы могли не импортировать газ из России. А если цены нормальные, я уверен, что Украина могла бы и еще может быть чистым экспортером, а не импортером.

- Потребители также ратуют за сохранение прежней системы. Стоит ли проводить тарифнуюдерегуляцию в условиях снижения уровня жизни в Украине?

Регулировать тарифы – это очень несправедливо. Это не социально. Это, наоборот, на пользу богатых людей, а не бедных. Поскольку если вы регулируете энерготарифы или если вы проводите социальную политику субсидирования цен на энергоносители, тогда вы регулируете эти цены на энергоносители для всех, и для богатых в том числе. А богатые люди потребляют больше газа, электроэнергии, чем бедные люди. У бедных людей обычно одно-двухкомнатные квартиры. А у богатых – огромные виллы, центры красоты, бассейны в своих домах. Они все это обогревают по льготным ценам. Это несправедливо, это антисоциально. Еще одна несправедливость – это городское и сельское население. Городское население в больших городах, таких как Киев, подсоединено к центральной системе поставки газа, и в этой системе цена регулируется. Но сельское население, обычно использует баллоны с пропаном/бутаном. А цена на этот газ не регулируется. Нет субсидий на этот газ. Получается, что правительство субсидирует цены для богатых людей и городских жителей, в меньшей степени для бедных людей и сельского населения. Нет пользы от субсидирования, от деформирования цены на энергоносители. Лишь затраты, лишь коррупция…

-- Недавно, комментируя решение Кабинета министров об установлении единой цены на газ для всех потребителей, Вы сказали, что самая большая угроза реформ и успешного будущего Украины – это популизм, и назвали повышение тарифов на энергоносители примером лидерства нового правительства в интересах реформ и лучшего будущего для украинцев.Могут ли рыночные механизмы формирования цен на энергоносители, уголь, служить гарантией борьбы с коррупцией в отрасли? 

Почему популисты выигрывают от необходимости изменений. Потому что это нормально, что людям не нравится рост цен. Но популисты злоупотребляют этим деформированием, которое одни и те же люди вводили ранее много раз и которое ничего не меняет. Поэтому для реформаторов очень важно бороться с популистами. Но надо объяснить людям, почему политика популистов опасна для страны. Объяснить людям, что если цены на энергоносители не поднять, это будет означать продолжение коррупции, продолжение очень низкой энергоэффективности, продолжение несправедливости, продолжение всех этих деформаций и затрат, которые я упоминал, когда мы говорили о стоимости. И наконец, что Украина никогда не будет успешной страной. Если Украина хочет быть успешной, у нее должна быть нормальная рыночная экономика. Неизбежной частью нормальной рыночной экономики являются рыночные цены. И энергетический сектор является одним из важнейших в этом отношении. То же самое касается государственной и частной собственности. Если Украина хочет быть успешной страной, неизбежной будет приватизация огромного количества государственных компаний, которые до сих пор существуют в Украине и являются источником коррупции, злоупотребления служебным положением, причинения ущерба.

Фото: facebook.com/miklos.ivan

Читайте Comments.ua в Google News