Либеральный социализм: каким он будет в Украине

В «Слуге народа» продемонстрировали, что умеют в «турборежиме» не только принимать законы, но и менять главу партии и даже идеологию

Либеральный социализм с "зеленым лицом"

Вместе со сменой главы партии  (на смену Дмитрию Разумкову, которому трудно совмещать руководство партией с работой на посту спикера парламента, пришел Александр Корниенко) в "Слуге народа" решили сменить и идеологию.

Как известно, с мая генеральной линией партии было либертарианство. По крайней мере, об этом в конце весны заявил советник и представитель президента Украины в Верховной Раде Руслан Стефанчук, заверив, что Владимир Зеленский знает, что это такое.

"Мы с этого начали формировать наши с ним отношения – либеральная модель экономики, либеральная модель отношений с соответствующими национальными особенностями", – отметил тогда Стефанчук.

Несколько месяцев украинцы пытались разобраться, что это такое, но толком мало что поняли. Эксперты объясняли, что основная идея либертарианства – максимальная свобода и автономия личности. Например, либертарианцы выступают за свободное ношение оружия, эвтаназию, однополые браки, легализацию проституции и т.д. При этом они против вмешательства государства в личную жизнь, налогов, призыва в армию.

На первый взгляд, все предельно ясно, но есть маленький нюанс: у либертарианства есть разные течения, представители которых смотрят на многие вопросы совершенно по-разному.

Словом, большинство украинцев так до конца и не разобрались в идеологических тонкостях, но по факту это оказалось и не нужно. Без всякой предварительной подготовки народу объявили, что теперь "слуги" будут исповедовать не либертарианство, а, как сказал новый лидер партии, либеральный социализм.

"Идеология у нас либертарианская. Будет ли она меняться? Будет дорабатываться. Потому что либертарианские идеи не всеми депутатами пока поддерживаются. То есть, нужно искать какие-то компромиссы между либеральными и социалистическими взглядами", – отметил Корниенко.

Либеральный социализм в Украине: в чем отличие от либертарианства

Многие решили, что созвучие "либертарианства" и "либерального социализма" дает основание предполагать, что разница между ними небольшая. Эксперты говорят, что это не так.

"Либертарианство предполагает максимальное снижение роли государства, а уровень жизни человека при такой модели зависит исключительно от его капитализации на рынке социального капитала, – поясняет эксперт Growford Алексей Кущ. – Либеральный социализм означает, что государство является арбитром: выравнивает провалы рынка, устанавливает механизм справедливого распределения дохода между основными социальными группами и контролирует это распределение по медианному уровню, обеспечивает свободу предпринимательства, но и контролирует социальную ответственность бизнеса. Фактически это тот же рейнский капитализм. В отличие от англо-саксонского, он существует в Германии, скандинавских странах, Австрии, Швейцарии. Это сочетание предпринимательских свобод, роли государства как арбитра и социальной ответственности бизнеса".

Впрочем, говорит эксперт, не стоит сравнивать то, что происходит у нас, с европейским социализмом: либеральный социализм от "Слуги народа" будет так же далек от европейского, как морская свинка от моря.

Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко и вовсе считает, что подобные заявления о либеральном социализме – это глупость, и в мировой экономике такой модели просто нет.

"Социализм – это жесткая плановая экономика, где есть госплан и госснаб, где нет частной собственности, а все имущество принадлежит государству, – пояснил эксперт свою мысль в беседе с изданием "Комментарии". – При социализме правительство решает, кто и сколько производит, кому и по каким ценам это продавать. А при либерализме все наоборот: нет госсобственности, все решает рынок, правительство не контролирует и не вмешивается в работу бизнеса, налоги – низкие. Но при этом нет государственной пенсии, бесплатной медицины и бесплатного образования: люди много зарабатывают и сами за все платят".

Либеральный социализм в Украине: по принципу борща

По словам главы Национального Совета экономического развития Алексея Дорошенко, определенного вида общества "в чистом виде" невозможно найти ни в одной стране мира.

"Если в середине ХХ века можно было еще говорить, что, например, в США присутствует чистый либерализм, то позже от него отошли, – отметил эксперт в беседе с изданием "Комментарии". – И сегодня мы можем лишь констатировать, в какой пропорции в том или ином обществе представлены социализм, либерализм, национал-демократия, популизм и т.д. Этот как рецепт борща – до сих пор эксперты не пришли к мнению, какой рецепт можно считать классическим, каждый повар может использовать ингредиенты в разных пропорциях и, соответственно, вкус будет разным. Так и общество может накладывать в свой "рецепт" что хочет, скажем, по мере того, как государство имеет возможность расширять определенные блага".

При этом, уточняет Дорошенко, во-первых, в каждой стране тот же социализм "свой", а, во-вторых, жизнь не стоит на месте, и внешняя и внутренняя политика государств постоянно меняется.

"Например, США после президентства Барака Обамы стали более социалистическими, существенно подвинувшись в сторону Европы, – говорит глава Нацсовета. – Но сугубо "европейского социализма" не существует – в каждой стране своя смесь. Говоря о социализме, чаще всего, в первую очередь, вспоминают Швецию. Действительно, здесь можно говорить о 99%-ном социализме, хотя сами шведы считают, что у них не слишком благоприятные условия для состоятельных людей, так что немало богачей переводят свой бизнес в другие страны. В Германии порядка 85% социализма, причем что интересно: в связи с сильным влиянием профсоюзов, стоимость активов здесь на 35-40% ниже, чем в США. Но немцы никогда даже не думали об ослаблении роли профсоюзов, чтобы стоимость их активов абстрактно выросла. Что касается советской модели социализма, то она показала свою неэффективность – это был бюрократический социализм".

Либеральный социализм в Украине: что дальше

Экономист Владислав Банков говорит, что либеральный социализм от "Слуги народа" – это как обещанный в свое время Хрущевым коммунизм.

"На данном этапе развития нашей страны, пронизанной метастазами коррупции, – это утопия, – считает экономист. – Особенно цинично подобные посылы, звучат из уст людей, полностью зависящих от существующей олигархической системы. Первоначальный отсыл к либертарианству, как базовой идеологии, внушил избирателям ложную надежду на возможность интенсивного роста экономики, что, безусловно, невозможно в нашей стране при либерально-социалистическом сценарии, главным образом, из-за катастрофически низких стартовых позиций экономики".

Для того, чтобы стать страной с такой идеологией завтра, сегодня необходимо поступать также как поступали европейские страны в 50-60-х годах прошлого века, продолжает Владислав Банков. То есть, меньше регуляции и государства, больше экономической свободы и частной инициативы, справедливые суды, неприкосновенная частная собственность – все эти рецепты прекрасно известны нашему правительству и президенту.

Правда, есть один момент: конкурентный рынок убивает олигархов и коррупцию. Чиновники будут вынуждены жить на чистую зарплату, а большая часть из них и вовсе потеряет работу, которая в таких условиях станет просто бесполезной для общества.

Президент Института реформ и развития Киева Александр Вовченко считает, что как будет выглядеть либеральный социализм в Украине, спрогнозировать невозможно.

"Сам факт, что сначала в основе идеологии "Слуги народа" было либертарианство, а потом откуда-то взялся социализм, говорит о том, что партия пока только ищет свою идеологию, – говорит Вовченко. – И в своих поисках им приходится идти на компромиссы с электоратом, чтобы не растерять свою поддержку. Поэтому идеология правящей партии находится под риском постоянных колебаний. Но есть и другая гипотеза: под красивой оберткой либерального социализма может прятаться годами вымуштрованная традиция политического устройства в Украине. Приживется ли заявленная идеология в Украине и будет ли она воспринята народом в ее реальных проявлениях, покажет время. Но, конечно, либеральный социализм в Европе и украинские реалии – это абсолютно разные вещи".

По словам эксперта, заявление представителей "Слуги народа" о том, что они движутся в сторону расширения возможностей для людей, прекрасно, но хотелось бы больше конкретики, план действий. Куда движется страна? Как это повлияет на жизнь украинцев? За счет чего мы собираемся обеспечивать человеческий уровень жизни для украинцев? Какие реформы будут проводиться? За счет чего будет происходить рост экономики? Что делается для того, чтобы в Украине создавались новые рабочие места, чтобы доходы граждан росли?

Словом, резюмировал Александр Вовченко, есть масса практических вопросов к власти, ответы на которые ждут граждане страны. Идеология – это замечательно, но хлеб за нее не купишь. 

Источник: https://comments.ua
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Поделиться