Кущ Олексій: "Казус" Коломойского

"Кризис Коломойского" - это еще не демонтаж самой модели олигархического управления в Украине, а лишь кризис "полит-экономической модели" персонально одного "опального олигарха".

Следует понимать, что в Украине сформирована рентная, коррупционная, сырьевая модель экономики.

Пониятие "сырье" в данном случае не следует понимать буквально.

Это может быть аграрное сырье или содержимое наших недр.

А может быть человеческое сырье в виде трудовых мигрантов.

Или цифровое сырье в виде исходных кодов, которые пишутся украинскими айтишниками для сборки в готовый софт уже на Западе.

Это может быть даже "геополитическое сырье", когда мы становимся ресусром в глобальном противостоянии.

"Сырье" формирует поток рент, на который следует посадить нужных людей.

Ренты можно снимать с внутреннего потребления (импорт, таможня, рынки, супермаркеты).

С потоков сырья - железная дорога, возмещение НДС, порты.

С систем инфраструктуры, с бюджетных закупок.

Можно заставить всех платить штрафы через одну финкомпанию и это тоже рента, которая "капает".

Ключевой принцип рентной модели: с бедных по нитке - богатому рубашка "бриони".

Покупка рент и контроль за основными финансовыми потоками осуществляется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с помощью политической коррупции.

Политическая коррупция, если мы говорим о ее системном характере, формирует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО сырьевую модель развития экономики с выталкиванием за рубеж "избыточного" населения (чтобы не делиться с оным частью рент на социальные расходы).

То есть, коррупция формирует модель развития, а модель развития - формирует коррупцию.

И этот политэкономический Уроборос все время будет кусать себя за хвост, как известная мифологическая вселенская змея.

Коломойский просто сформировал неэффективную модель внутри этой олигархической системы.

Его подсистема условно обанкротилась.

Как бизнесмен-перфекционист, который привык держать в голове кучу ненужной информации, вплоть до количества топлива в служебных автомобилях своего офиса, он пришел к логическому финалу.

А другой олигарх, вовремя осознавший выгоды аутсорса профессионалов и международного структурирования бизнеса - остался "на коне".

Это как бизнес-модели ФК "Шахтер" и "Динамо" - разница в подходах огромная.

Первый развивался как бизнес-проект, второе - как венец личных амбиций.

Два типа олигархов, одна олигархическая модель развития, но такие разные результаты.

Назовем их "олигархи - международники" и "олигархи - оркестры"

Второй тип олигархов допустил несколько ошибок, которых избежали его визави.

1. Вовремя не провели международное структурирование бизнеса, предпочитая регистрацию компаний "на бомжей" и обкладывание своих фирм фиктивными долгами через подконтрольные банки.

С другой стороны, выиграли те олигархи, кто вовремя создал прозрачные международные компании, провел аудит и нанял сторонних менеджеров.

2. НАПРЯМУЮ позарились на народные деньги, создав банки - пылесосы.

А ведь заповедь правильного олигарха - никогда не забирай напрямую деньги у "гречкосеев" и слишком явно не кидай народ на бабки.

Напротив, создавай условия, чтобы они сами тебе их отдавали - например, за электроэнергию.

Яркий пример здесь - это судьба двух банков, принадлежащих олигархам - конкурентам.

Один банк нагреб депозитов и его пришлось национализирвоать, другой - прекрасно работает до сих пор, занимая весьма скромную нишу в части освоения ресурсов населения.

3. Политический лоббизм.

"Правильные" олигархи вовремя смекнули, что вершина политического лоббизма находится не в Киеве, а в других столицах.

Именно поэтому, они не скупятся на проведении международных форумов в Киеве и "украинских завтраков" в Давосе.

А "неправильные" - решили, что в Украине можно создать зоопарк ручных политиков, которые будут крутить фиги западным партнерам.

Получилось весьма недальновидно.

4. Реструктуризация бизнеса.

Правильные олигархи сразу осознали, что экономика движется в формат большого колхоза с монопродуктом в виде кукурузы.

Именно поэтому, они начали "скупать" землю, создавать агрохолдинги, постепенно смещая акценты в ведении бизнеса с более сложных форматов на более простые сырьевые циклы.

Кроме того, "правильные" поняли, что нужно контролировать инфраструктуру, прежде всего, энергетическую.

А "неправильные" - продолжали "сидеть" в ГМК и "машинке".

И их жемчужина - топливный бизнес оказался во время войны первым в очереди на возвращение государству.

5. Умение увидеть правильный внешний вектор инвестирования.

"Правильные олигархи" поняли, что на Западе не очень ждут их инвестиции в объекты, приносящие пассивный доход.

Именно поэтому, они покупали офисные и торговые центры в Украине, а на Западе - заводы и именно там создавали рабочие места.

"Неправильные", хотя тоже баловались иностранными заводами, но решили войти на полный пирог и в коммерческую недвижимость за рубежом.

А еще умудрились получить "ковидную помощь" для своего бизнеса в других странах, например, в США.

Результат оказался противоположным ожиданиям...

"Правильные" олигархи делают на Западе правильные инвестиции - покупают заводы с тысячами рабочих мест, приобретают лишь непродуктивную недвижимость (личные особняки и самые дорогие квартиры в центре Лондона), платят налоги и отказываются от тамошеней господдержки бизнесу.

Зачем им портить себе имидж, если все это (покупка коммерческой недвижимости, уклонение от налогов и получение госдотаций) можно позволить себе в Украине.

Единственный общий "прокол" правильных и неправильных олигархов до войны - это ставка на медиа, любовь к футболу (который воспринимается ими не как спорт, а как одна из форм личного соперничества с помощью высокооплачиваемых гладиаторов).

А также уверенность в том, что они могут формировать волны внеочередных выборов в стране.

В этой связи я вспоминаю высказывания Игоря Коломойского о возможности дефолта, прозвучавшее во время интервью изданию Financial Times еще в 2019-м году.

Тогда это было воспринято как нарушение «красных линий» и разрыв шаблона .

По сути, Коломойский попытался ни много ни мало вернуть систему управления страной в формат начала нулевых.

А для этого нужно было «шугануть» лобби инвестиционных банкиров и обозначить для них новый центр принятия решений.

Более того, Коломойский тогда "между строк" попытался даже провести пунктир в виде психологической связки между темой дефолта и конфликтом РФ с США.

Говоря о необходимости списания долга, Коломойский заявил, что данная необходимость обусловлена потерями Украины вследствие разгорания геополитического конфликта:

«Это ваша игра, ваша геополитика… Вам нет дела до Украины.

Вы хотите навредить России, а Украина - просто предлог».

В таком варианте, исходя из логики Коломойского, получалось, что долг = войне и дефолт = миру.

Звучало весьма парадоксально, но в этом был заключен некий смысл.

Украина и сейчас нуждается в конституционном ограничении размера внутреннего и внешнего долга, установлении эффективных механизмов контроля за ним, а также в списании части долга, включая пересмотр условий выпуска ввп-варрантов.

Согласно которым мы обязаны платить кредиторам 40% прироста ВВП в случае экономического роста страны выше 4% в год вплоть до 2040-го года.

Ведь если мы не хотим повторить судьбу Румынии времен Чаушеску, когда перед страной была поставлена задача погасить долг до последнего цента вследствие чего народ был обрушен в пропасть нищеты, нам необходим новый план реструктуризации и списания.

Как это сделали исландцы на референдуме в 2011-м году, отказавшись выплачивать компенсацию иностранным кредиторам, гарантированную государством.

В результате, Исландия первой в Европе вернулась на докризисный уровень развития и сегодня представляет собой наиболее современный тип экономики творческого типа.

Вопрос в том, что списание долга должны инициировать политики, а не олигархи.

Думаю, все настоящие беды для Коломойского начались именно с того заявления, прозвучавшего в 2019-м.

Не имея возвомжности выпутаться из паутины "приватовской истории", он пошел в геополитический ва-банк и прогнозируемо проиграл, перепутав 90-е годы с 2020-ми.

Но как бы хорошо не сложилась дальнейшая судьба Коломойского, олигархическая модель, описанная мною в начале статьи, остается "рулить" в Украине.

Ведь есть "железный закон олигархии" Роберта Михельса, сформулированный еще 1911 году, который выделял следующие факторы его функционирования:

- централизация власти;

- переориентация целей с конечных на текущие;

- усиление идеологического режима;

- растущая разница между интересами и идейной позицией вождей и общества;

- снижение роли членов общества (партии) в принятии решений;

- кооптация лидеров партийной оппозиции в ряды олигархии существующего руководства;

- ориентация партии на поддержку всех избирателей.

Как писал историк Рональд Сайм:

«.... независимо от формы и названия правительства .... за фасадом скрывается олигархия».

А правящие и неправящие политические элиты пока лишь симулируют политический процесс с целью сохранения власти и недопущения общества к управлению страной.

Не я придумал, а Вильфредо Парето, а он знал толк в политической теории элит.