Как омерзительное превратить в обыденное

На конспирологические теории тоже существует мода. На смену "плану Даллеса" пришла "шахматная доска Бжезинского", на рубеже тысячелетий последним веянием считались "цветные перевороты Шарпа". Сегодняшний писк конспирологической моды — "окна Овертона", провозглашенные любителями всемирного заговора универсальной сверхтехнологией по обработке массового сознания.

Как утверждают исследователи мировой закулисы, именно на основе "окон Овертона" геям и лесбиянкам удалось навязать обществу свои ценности. А технология, мол, настолько совершена, что позволяет легализовать и каннибализм, и педофилию — да причем так, что несогласные с таким "расширением прав человека" будут объявлены врагами свободы. Не­удивительно, что "истинной" причиной и Евромайдана, и дальнейшего противостояния в Украине было объявлено влияние этой самой технологии — как об этом открыто заявил, например, Виктор Янукович-младший.

Все бы хорошо, но к реальному Джозефу Овертону все это имеет весьма отдаленное отношение.

Прозаическая теория

Юрист Джозеф Овертон трудился в Макинакском центре публичной политики (Mackinac Center for Public Policy), штат Мичиган, с 1990 года до своей гибели в авиакатастрофе в 2003‑м. Этот центр — типичный американский неправительственный неприбыльный think tank. "Информационными войнами" и "зомбированием" центр никогда не занимался, сфера его интересов — экономика и социалка: налоги, бюджет, образование, страховая медицина, трудоустройство и администрирование. Идеология — неоконсерватизм с либертарианским уклоном: чем меньше государства, тем лучше. Список всех работ Овертона, кстати, доступен на сайте центра — и ни одна из них не посвящена никаким "окнам".

Откуда же взялся термин? После гибели Овертона его коллеги, и прежде всего Джозеф Леман, возглавивший "мозговой трест", вспоминали, что Овертон любил использовать метафору "окно возможностей" применительно к политике. Именно в честь покойного и была названа теория, оформленная и озвученная уже после смерти самого Овертона. Но что же это за "окна"? Все предельно практично и опять же не имеет отношения ни к революциям, ни к геям.

Речь идет о том, что степень вмешательства государства в ту или иную сферу можно изобразить в виде своеобразной шкалы. Допустим, речь идет о праве собственности: крайней точкой "несвободы" в данном случае будет существование только государственной собственности, крайней точкой "свободы" — полное отсутствие оной. Но между ними будет ряд промежуточных стадий, к примеру таких: 1) существует нелегальная частная собственность; 2) существует так называемая личная собственность; 3) существует коллективная собственность; 4) частная собственность ограничена и не распространяется на средства производства и т.д.

Так вот, те формы собственности (точнее, границы вмешательства государства в право собственности), которые общество считает для себя приемлемыми, и попадают в "окно политических возможностей". Знать, где проходят границы "окна", в первую очередь важно политикам — ведь победить на выборах сможет тот, кто будет предлагать то, что большинство избирателей считают нормой. К примеру, в Украине полная отмена частной собственности в "окно Овертона" не попадает, поэтому коммунисты (даже если простить им все грехи) выборы не выиграют. С другой стороны, ничем и никак не ограниченная купля-продажа земель сельскохозяйственного назначения тоже не попадает в "окно Овертона".

Такие шкалы с отмеченными на них "окнами возможностей" — в отношении медицины и образования, рынка труда и административных услуг — очень полезная и наглядная вещь для политиков и вдумчивых избирателей. Но главный и действительно крайне важный вывод — в том, что "окна" по шкале приемлемости двигают и расширяют не политики (за очень редким исключением). Сдвиги или расширение границ "окна" происходят не тогда, когда идеи изменяются среди политиков, а тогда, когда они изменяются в обществе, которое голосует за этих политиков. Проще говоря, если избиратели массово голосуют за условного радикала, призывающего всадить вилы в пузо чиновникам или олигархам, происходит это не оттого, что общество заразилось данной идеей, а потому, что радикал уловил, что "вилы в пузо" попали в "окно Овертона" для данного общества.

Апокалиптический бестселлер

Так откуда же взялись "овертоновские геи-каннибалы"? Почти по случайности. В США есть очень известный и очень эпатажный публицист, писатель, радио- и телеведущий Гленн Бек. Он — ярый консерватор, настоящий "обаманенавистник" и большой любитель... разоблачать заговоры.

В 2008 году в одной из передач встретились Гленн Бек и Джозеф Леман. Последний рассказал об "окне возможностей". Бек буквально заразился идеей о том, что "окно" можно сдвигать по шкале ценностей. В 2010 году Бек издал роман-триллер под названием… "Окна Овертона". Сюжет романа вертится вокруг разоблачения заговора против Америки, причем главный отрицательный персонаж-заговорщик использует теорию "окон Овертона" (в изложении Бека). Роман имел успех, о теории заговорили по обе стороны Атлантики.

Так вот, на постсоветское пространство попала уже, так сказать, теория "окон Бека — Овертона". И выглядит она теперь в несколько перевернутом виде: интерес прикован не к самим ценностям, а к отношению общества к ним. Если коллег Овертона интересовали конкретные шкалы свободы-несвободы, то в том гибриде, который дошел к нам, все внимание приковано к шкале "терпимости", к тому, как оценивает общество ту или иную идею. А степени принятия выглядят следующим образом: немыслимое — радикальное — приемлемое — разумное — популярное — политическая норма.

Геи — действительно удачный пример. Когда-то заключение однополых браков было просто немыслимым. Потом эта идея была озвучена, но воспринималась как радикальная. Позже общество согласилось с тем, что в принципе такое возможно — пусть чисто теоретически, но не здесь и не сейчас. Еще позже были найдены разумные доводы в пользу гей-браков (вопросы наследования, совместного владения имуществом). Наконец, идея была популяризирована (среди звезд поп-культуры — множество геев). В финале политики приняли соответствующие законы, и "окно" сместилось настолько, что во многих странах мысль о запрете гей-браков сама перешла в разряд радикальных.

Секс с динозавром

"Ага, — скажут конспирологи, — но ведь это работает!" И будут неправы. Первичным все равно остается общество, а не "окно" и те, кто пытается его "двигать" или "расширять". Гей-браки стали возможным потому, что в обществе существует определенное количество заинтересованных в этом геев (а не геи появились потому, что менялось отношение к гей-бракам). Обратный пример: сколько ни пытайся двигать "окно Овертона" для внедрения идеи о приемлемости браков с инопланетянами или динозаврами — ничего не выйдет. За неимением инопланетян и динозавров.

С каннибализмом — аналогично. При достатке продовольствия идея не найдет достаточного количества сторонников, но если общество поместить в условия блокадного Ленинграда, смещение "окна" произойдет и без всякой пропаганды. Не сложнее опровергнуть страшилку о том, что педофилия станет нормой. Родителей, лично заинтересованных в уничтожении педофилов, всегда будет больше, чем самих педофилов: "окно" и не откроется.

Ну а сами технологии популяризации идей были открыты задолго до Овертона и Бека. Стадии "актуализации темы", которые описывает технология "окон": вброс идеи радикалами, обсуждение идеи экспертами, эмоциональная обработка идеи (применение эвфемизмов), апелляция к высшим ценностям и рациональное обоснование, популяризация средствами шоу-бизнеса и СМИ — все они были известны и изучены еще в XX веке. А "окна Овертона" — действительно удобная и практичная форма для анализа общественных настроений.

Показательно, кстати, что конспирологи, клеймящие "разрушительные информационные технологии", совершенно не задумываются о том, что технология тем и хороша, что ее можно использовать с любой целью — в том числе и с благой. К примеру, было бы любопытно определить на шкале "окон" приемлемость идеи гражданского мира в Украине.