Ярмарка рационального тщеславия

После очередного присуждения какой-либо значимой премии в СМИ и соцсетях традиционно обсуждают персоны получивших награды либо созданные ими продукты — фильмы, книги, научные открытия. Но для того, чтобы разобраться, как и для чего вообще существуют институты премий, наград и почетных званий, следует задуматься о субъектах награждения: тех, кто премии учреждает, спонсирует и раздает.

Сложности добавляет и тот очевидный факт, что учредителями наград выступают и физические лица (Альфред Нобель), и ассоциации (американская Академия кинематографических искусств и наук), и государства. Что ими движет, каковы их мотивы?

Учреждение и присуждение наград  — рациональное социальное действие. Соответственно, те, кто его совершает, рассчитывают на определенную ответную реакцию.

НА УРОВНЕ ЭГО

Поэтому наиболее простой и очевидный мотив учреждать и присуждать награды — точно такой же, как и при дарении подарков. В 2012 году группа британских ученых (а кто же еще?) выяснила, что главной причиной выступает корыстное желание расположить к себе человека. Чистая биология — подарки в период брачных игр делают друг другу и животные, и птицы. В социуме же возможности еще шире: учреждение именной премии, равно как и меценатство в целом, действенный имиджевый инструмент для бизнесменов, политиков и общественных деятелей. Раздавая "подарки" ученым или деятелям искусства, они стремятся расположить к себе общественность. К корыстным мотивам, кстати, относится и банальное тщеславие.

Не стоит забывать и о таком мотиве, как получение прямой выгоды. К примеру, в Украине существует тьма разнообразных общественных организаций с громкими названиями, с переменным успехом торгующих ими же учрежденными "почетными званиями", результатами самостоятельно проведенных "конкурсов" и составленных "рейтингов". Пик этой моды уже позади, но в 2000-х явление было практически массовым.

Еще один, казалось бы противоположный, мотив учредителей и организаторов — альтруизм. Впрочем, как уже строго доказано (на этот раз — американскими учеными), альтруизм является вполне выгодной и рациональной стратегией выживания для живых организмов (обнаружен даже "ген альтруизма"). С этой точки зрения Альфред Нобель и Джозеф Пулитцер, завещав свои состояния премиальным фондам, поступили более чем рационально и дальновидно с точки зрения человечества в целом. Причем сами они никого не награждали, что немаловажно.

Еще один возможный социально-психологический механизм — потребность в поиске единомышленников (или попытка понравиться уже существующей группе). Проще говоря, учредитель некой именной премии, отмечая наградой понравившийся ему фильм или музыкального исполнителя, публично заявляет о своих вкусах. Срабатывает приблизительно такой же социальный маркер, как и в среде футбольных фанатов, узнающих друг друга по клубным футболкам, шарфикам и прочей атрибутике.

ИГРА В АССОЦИАЦИИ

Все перечисленные мотивы могут срабатывать и в случае, когда награда или премия учреждена не индивидом, а некой группой — но здесь включается и более сложная мотивация.

Если речь идет об "отраслевых" наградах (тот же "Оскар" или Букер), можно говорить о том, что таким образом создается и поддерживается некий эталон качества в профессиональном сообществе. В этом несложно заметить своеобразную отсылку к средневековым цехам и шедеврам (лучшим образцам изделий, позволяющим получить статус мастера).

Но в современном массовом обществе включается и механизм обратной связи: ожидания зрителей, читателей, слушателей, научного сообщества относительно вручения или невручения награды также оказывают влияние на решения жюри и оргкомитетов. Таким образом при вручении наиболее знаковых международных премий и наград организаторы и жюри вынуждены все время разрываться между противоположными задачами: и задавать новые тренды в искусстве и науке, и вовремя улавливать и фиксировать уже сформировавшиеся.

И на таком уровне уже волей-неволей подключается политическая мотивация: награда, премия или звание служит социальным маркером, а значит влияет на вкусы и поведение людей. Получит ли "Оскара" лента антивоенная ("Взвод") или прославляющая солдатскую доблесть ("Спасти рядового Райана"), будет ли отмечен Букером вызывающий ненависть исламистов Салман Рушди — вопросы, в ответах на которые политики уже не меньше, чем эстетики. Причем считаться с ними приходится уже самим политикам.

ЧИСТАЯ ПОЛИТИКА

С этой точки зрения награды, премии и звания, присуждаемые государством, — политика чистой воды. В тоталитарных обществах и идеологических автократиях награды и звания выступают "знаком идеологического качества", маркером благонадежности и одновременно способом влияния на деятелей искусства, науки и спорта. Проще говоря — инструментом политики.

А что происходит с премиями, званиями и наградами в государствах, которые не в состоянии сформулировать цели в культурной и научной сфере? Ответ на этот вопрос дают двадцать три года новейшей украинской истории. Из всех мотивов при их присуждении остаются тщеславие, корысть и цеховые интересы в самом узком и анахроническом их понимании.

Источник фото: PHL