Зеленский vs Порошенко: насколько реальны слухи о том, что в прошлом соперники стали союзниками

В Украине появились слухе о "сговоре" действующего президента Украины Владимира Зеленского и его предшественника Петра Порошенко. Якобы недавно лютые враги теперь чуть ли не вместе управляют страной (или дерибанят ее). Эксперты высказали изданию "Комментарии" свои мнения по этому поводу.

В качестве аргументов сторонники версии "договорняка" между пятым и шестым президентами приводят поддержку "Европейской солидарностью" (ЕС) Порошенко банковского и земельного законов, продвигаемых Зеленским. И закрытие НАБУ одного из производств в отношении Порошенко.

Зеленский vs Порошенко: что значило синхронное голосование за законы

Синхронное голосование "Европейской солидарности" и больше части фракции "Слуга народа" (СН) по "банковскому" и "земельному" законам, диктовалось объективной необходимостью выполнения требований МВФ для получения очередного транша, считает политический эксперт Дмитрий Фучило.

"Союз части Зе-команды и ЕС можно характеризовать, как ситуативный, – отмечает эксперт. – Именно в данной ситуации их позиции если не были похожи, то частично пересекались. К примеру, по законопроекту №2571-д относительно усовершенствования некоторых механизмов регулирования банковской деятельности (в народе – "антиколомойский"). Его принятия требовал МВФ, чтобы предупредить риски реприватизации системообразующего "ПриватБанка", в который государство "влило" 198 миллиардов гривен – средств налогоплательщиков. Международные финансовые институты не заинтересованы в предоставлении кредитных средств, которые затем используются на национализацию финансовых институтов внутри государства, а затем с реприватизацией данных институтов, тем самым фактически делая "представление" для внешних заемщиков и "дерибаня" их".

По мнению Фучило, если бы ЕС не голосовала за данный законопроект в первом чтении, а Коломойский действительно отсудил бы банк или компенсацию у государства (мы же знаем о "самом гуманном суде в мире"), то кто-то должен был бы ответить по закону касательно растраты почти 200 миллиардов.

"Принимая во внимание, что национализация "ПриватБанка" происходила при президенте Порошенко, то крайним был бы именно он или члены его команды, – считает политэксперт. – Поэтому голосование по данному законопроекту было выгодно самому Порошенко и его свите, ведь мы же помним тот "банкопад", который происходил при каденции Петра Алексеевича".

Что касается законопроект № 2178-10 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (он же – об открытии рынка земли), голоса для принятия которого также дала фракция ЕС, то тут вопрос был уже в другом, считает Фучило.

"Здесь, действительно, прослеживаются определенные элементы договоренностей между Зеленским и Порошенко. Некий обмен: на Петра Алексеевича закрываются и приостанавливаются уголовные дела, а закон голосуется для показательной способности власти принимать важные решения перед иностранными партнерами, – поясняет эксперт. – К тому же, введение закона в действие откладывается, объемы земли "в одни руки" сократили, иностранцы ПОКА не могут ее приватизировать (разве после референдума). Поэтому у части оппозиции (ЕС) было "место для маневра". Аргументировать свое голосование перед базовым электоратом могут тем, что их требования в тексте были учтены, так что это не "зрада", а "перемога". Мы должны понимать, что партия "Европейская солидарность" в своей риторике подчеркивает прозападную позицию. И поэтому голосование по данным законопроектам, которые были частью условий предоставления транша западными партнерами, в целом стали логическим продолжением политической позиции".

Что касается определенного политического союза между ЕС и СН, то на этот счет у Дмитрия Фучило имеются большие сомнения.

"У Порошенко и Зеленкого (если у того они вообще есть) – диаметрально противоположные видения в вопросах внешней и внутренней политики, – аргументирует эксперт. – Ведь нынешняя власть, судя по всему, пытается идти на умиротворение агрессора: консультативный совет Ермака, #какаяразница, #простоперестатьстрелять. Тогда как у Порошенко – международная коалиция, Россия – агрессор, #армия, язык, вера. Поэтому их политические позиции – ну очень отличаются".

Эксперт считает, что в страну вернулся парламентаризм и плюрализм мнений (в силу дробления монобольшинства на группы влияния), поэтому мы часто видеть различные союзы под отдельные законопроекты (зависит от бенефициаров). "Ведь Зе-команда под куполом сама уже не справляется", – резюмирует Дмитрий Фучило.

Зеленский vs Порошенко: договоренностей быть не может

Аналитик Фонда "Демократические инициативы имени Илька Кучерива" Мария Золкина уверена: ни о какой договоренности между ЕС и командой президента Зеленского речи не идет.

"Хоть фракции ЕС (как, кстати, и "Голос") поддержали принципиально важные для Зеленского законопроекты (в частности, о банковском секторе и земельной реформе), это было ситуативное совместное голосование, – уверена аналитик. – В нем ситуативно же сошлись интересы президента и части фракции СН, которая ему подконтрольна – и интересы ЕС и "Голоса", которым удалось выполнить роль своеобразной "золотой акции" для президента. Ведь во время разных голосований 30 марта президентское монобольшинство, которое насчитывает около 250 депутатов, недодавало 226 голосов, нужных для принятия тех или иных законов. Это был знаковый раскол или фрагментация президентской фракции, где обозначились разные группы интересов, каждая из которых тянет одеяло на себя".

По мнению Марии Золкиной, ЕС и "Голос" в определенной мере вышли победителями в этой ситуации. Они смогли внести в законопроекты свои правки (доказывая избирателям, что отстаивают их интересы), а также хорошо себя показали перед западными партнерами, которые настаивали на принятии этих законов. Плюс – показали себя достаточно конструктивными парламентскими силами, в отличие от монобольшинства, которого фактически больше нет.

"Так что тут точно не "договорняк". Скорее – пример здорового компромисса, когда у разных политсил возникает необходимость найти общий знаменатель, – отмечает аналитик. – Думаю, такое сотрудничество не будет системным, но станет ситуативным, ведь президенту все чаще приходится искать голоса под те или иные законопроекты в других фракциях".

Зеленский vs Порошенко: кризис в управлении страной

Аналитик Михаил Подоляк считает, что нет никакого сговора между Порошенко и Зеленским.

"Это совершенно разные типажи людей. Если Петр Алексеевич постоянно дает мастер-классы по ситуативному цинизму, то Владимир Александрович реально пытается решать возникающие управленческие проблемы. Пока еще не понимая, что эти проблемы и есть – наследие Порошенко", – говорит эксперт.

В то же время, отмечает Подоляк, ситуативное "земельное голосование" фракций Зеленского и Порошенко говорит нам о том, что все вернулось на круги своя. И что украинская политика – это уже совсем не провластная монокоалиция, а все те же традиционные ситуативные договоры: ты – мне, я – тебе.

"Без этого никогда и ничего у нас не происходит, – подчеркивает аналитик. – Кстати, по этой же причине из политики так и не удается выбросить "старье" – оно всегда готово подставить плечо. Не бесплатно, конечно. И очень-очень цинично. Ну, а нынешнее ситуативное голосование только лишний раз подчеркнуло, что пока нет мощной политической группы Зеленского. Есть лишь внутренний ситуативный союз, который периодически дает трещины. И через который президента пытаются воспитывать".

Ранее "Комментарии" писали, что на внеочередном заседании Верховной Рады, 30 марта, президент Владимир Зеленский призвал народных депутатов поддержать проект закона по отдельным вопросам функционирования банковской системы, так как такая норма не позволит стране погрузиться в дефолт.

Читайте Comments.ua в Google News