МНЕНИЕ

Обыск у Зверобой показал проблемы в ГБР

2019-11-28 16:56:48

Мирослава Чорноусько

эксперт Украинского института будущего по вопросам правоохранительной и судебной деятельности

Эксперт Украинского института будущего по вопросам правоохранительной и судебной деятельности, кандидат юридических наук Мирослава Чорноусько высказала изданию «Комментарии» мнение, что сегодняшний обыск представителями Государственное бюро расследований (ГБР) в доме волонтера, общественного деятеля Маруси Зверобой, интересен не только с точки зрения политики, но и с точки зрения права.

«В свете годовщины со дня запуска работы ГБР и последних решений парламента о перезагрузке данного органа, вокруг него сгустились тучи. Так, топ-новость об обысках, проведенных ГБР в помещении общественного деятеля Маруси Зверобой (по словам ее адвоката, Андрея Писаренко, обыски проводились из-за угроз президенту Украины Владимиру Зеленскому; речь из-за опубликованного нашумевшего видео с участием Зверобой народного депутата от фракции "Европейская солидарность" Софии Федины – прим. ред.), интересна не только с точки зрения политики, но и с точки зрения права. И права не как абстракции, а как сферы, соблюдения правил функционирования которой обусловливает качество и безопасность жизни каждого из нас.

И если всё, что осуществлялось в рамках данного следственного действия после прекращения прямой трансляции с обыскиваемого помещения является тайной следствия и не может быть известно нам точно, то «верхушка айсберга» выглядит откровенно угрожающе.

В частности, есть основания утверждать о допущении следователями ГБР нарушений ряда норм Уголовно-процессуального кодекса Украины.

Во-первых, решение суда о проведении обыска было предоставлено только по соответствующему требованию обыскиваемой (тогда как по общему правилу это быть первым шагом следователя ГБР).

Во-вторых, как показывает видеозапись, следователь проигнорировал требование ч. 3 ст. 223 УПК, не разъяснив права и обязанности участников следственного действия, что является нарушением основных прав и свобод.

Более того, согласно ст. 236 УПК, проведению обыска не препятствует неявка адвоката в течение трех часов. В то же время, из открытых источников нам известно, что следователь почему-то умолчал о таком временном критерии. И хотя, в конце концов, адвоката, как отмечается в СМИ, допустили, этот нюанс мог стать третьей (и наиболее существенной!) ошибкой следователя.

Резюмируя: то, что мы увидели, к сожалению, стало срезом качества стандартов работы ГБР. Акцент должен быть сделан на отсутствии таких ошибок в дальнейшем, а также на обеспечении реальных механизмов воплощения гарантированных Конституцией прав человека. Иначе расходы украинского госбюджета на выполнение решений Европейского суда по правам человека будут только расти».



Новости партнеров


Новости

Подписывайтесь на уведомления, чтобы быть в курсе последних новостей!