Кто правит

Были когда-то и серьёзные люди (сейчас их нет), не видевшие в демократии ничего хорошего по той же причине: скверный-де человеческий материал. Им не хватало смирения, чтобы, поняв тщету своих антидемократических усилий, сделать правильный вывод. Раз демократия — правление народного большинства, так пусть оно и управляется с собою, как может, а ты отойди в сторону. Но как отойти, если очень хочется добра родному народу, который без тебя никогда не поумнеет?! Масса давно взяла бразды на себя и уже никогда их не выпустит. Такова главная политическая мысль прошлого века. Было обращено внимание на новые способы управления снизу и тщательно рассмотрены некоторые старые. Среди новых — массовый характер потребления товаров, услуг, идей, программ. Равновесие между спросом и предложением нарушено раз и навсегда. Спрос командует предложением в большей и всё растущей степени, чем предложение — спросом. Если бабушки хотят, чтобы во главе их города оказался юродивый хапуга с кульком гречки для каждой, он появится. Среди старых способов управления снизу — народное терпение. Когда оно лопается, масса посылает управляющий сигнал такой силы, что он, бывает, сжигает всё на своём пути. Сегодня мы можем видеть, как работает сама угроза такого сигнала на большей части послесоветского пространства. В Украине (как и в России) зарплаты растут в несколько раз быстрее, чем производительность труда. В 3–4 раза быстрее! Это значит, что правители не только сами хапают, но позволяют делать то же самое гражданам. Как ни малы социальные выплаты, но и их казна не могла бы себе позволить, будь у неё рачительный хозяин. Каждый третий, если не второй, получатель пособия по безработице — липовый безработный, особенно в сельской местности. В этом смысле действительно воруют все. Содержится огромный бюрократический аппарат. Зарплаты мизерны, но получают их миллионы, и это миллионы бездельников. Что делать двум десяткам работников сельхозуправления в районе, где фермеры связаны с государством только уплатой налогов? Здравого смысла в самом существовании такого госаппарата нет, а социальный — налицо: людей надо чем-то занять и как-то кормить, чтобы не бунтовали. Никто не живёт в таком страхе, как имеющие высшую власть. Они топят его в наслаждениях алчности и тщеславия, но не весьма успешно. А тут ещё пошла мода на посадки — народ-хозяин требует жертв. Вон румына посадили… Два года — не срок, а страху — в стране-то Чаушеску! — поди натерпелся на все сто. Когда какой-нибудь демагог заявляет, что никто не думает о народе, а тот хмуро откликается: «Угу», — это просто ворчание. Кто-то, может, о нём и не думает, но сам народ, если разобраться, о себе думает. И в той мере, в какой он реально управляет сам собою, дела идут худо, а в той, в какой он вдруг доверится неглупому и смелому человеку с толковой командой, — сносно. И наибольшую вероятность появления такого человека у руля даёт демократия. Упорядоченная сменяемость правителей, независимый суд, свободная печать. Что вам ещё надо?!