Александр Солонько : Чтобы не допустить новой волны пандемии, нужны правильные коммуникация и соблюдение правил безопасности

"Одним из главных коммуникационных вызовов для всех субъектов коммуникации является необходимость добиться от людей поведенческих изменений. Очевидно, что повторное введение полного локдауна (от английского lockdown – запрет, требование для людей оставаться там, где они обычно находятся из-за определенных рисков для себя или других – прим. ред) – это крайне нежелательный сценарий. Поэтому государство, бизнес и неправительственные организации, в том числе, должны сосредоточиться на формировании специфической повестки дня в отношении вируса.

Суть в том, что хоть карантин и закончился (пока – частично), но все мы должны в дальнейшем соблюдать правила безопасности. Людям следует изменить повседневные привычки. Гигиену дыхания, подходы к физическим контактам, контактам с поверхностями и так далее. Также должна быть информационная гигиена. Нет ничего плохого в том, что общество следит за использованием публичных средств во время закупок, связанных с пандемией. Вместе с тем, должна быть четкая и жесткая позиция в отношении распространения фейков и манипуляций. Например, мы видим, как манипулируют на цифрах и сравнивают смертность от COVID-19 со смертностью от других болезней. Это не только безнравственно, но и наносит практический вред.

Государство должно работать с авторитетами, которые коммуницируют с аудиторией, не доверяющей госорганам. Чтобы коммуникация для поведенческих изменений происходила также и через них.

Также коммуникация должна строиться вокруг солидарности и взаимопомощи в малых группах людей. Сообщества должны помогать своим участникам придерживаться противоэпидемических мероприятий. Поддержать друг друга. В современных условиях за такой моделью может быть будущее.

Стоит также разделить политическую и экспертную коммуникацию. Фиксирование борьбы с пандемией должно быть отделено от экспертизы. Статистика, результаты исследований и другая экспертная информация не должны перебиваться информационным противостоянием участников политического процесса, или государственных органов, в компетенцию которых не входит экспертиза.

Государство должно провести работу со СМИ с четким пояснением – кто за что отвечает. Кто за бюджет, кто за экспертизу, кто за обеспечение, кто за коммуникацию, кто за социальные гарантии врачам и тому подобное. Не может быть такого, что каждый занимается всем – и в то же время ничем".