Мирослава Чорноусько : Перед местными выборами неудобных мэров могут выводить из игры уголовными делами

"На днях стало известно о направлении в суд обвинительного акта в отношении мэра Одессы Геннадия Труханова - по делу о декларировании недостоверной информации, что, по версии следствия, имело место в 2017 году.

Так, по мнению НАБУ и САП, чиновник не задекларировал несколько объектов недвижимого имущества, корпоративные права и полученные проценты по банковским вкладам на общую сумму 16,3 млн грн. Причем всё это принадлежало лицу, с которым он состоял в зарегистрированном браке с 1985 до 1997.

Несмотря на всю одиозность персоны, а также учитывая, что в отношении каждого действует конституционно установленный принцип презумпции невиновности, можно предположить, что выводы об определенных совпадениях, в разрезе наличия или отсутствия политического подтекста дела, фактически сводятся к нулю, учитывая следующее.

Во-первых, если говорить о санкции статьи 366-1 УК Украины, инкриминируемой мэру Одессы, кроме штрафа (в размере до 250 необлагаемых налогом минимумов граждан) предусматривается возможность назначения наказания в виде ограничения свободы на срок до трех лет. С лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на  срок до трех лет.

В данном случае, достаточно "адекватным ситуации" может быть именно последний вариант, который будет препятствовать Труханову занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, заниматься политической деятельностью. А значит - сделает невозможным его пребывание в нынешней должности и участие в выборах.

Во-вторых, вызывает ряд вопросов судьба данного уголовного производства до момента объявления о подозрении, которое состоялось в апреле 2020 года - и о котором стало известно обществу. Прежде всего - когда и при каких обстоятельствах состоялось его открытие (ведь, как видим, речь идет о фактах трехлетней давности), насколько надлежащими и допустимыми являются положенные в основу обвинения доказательства, а также – насколько процессуально подходящим является собственно представленный обвинительный акт.

И отдельный аспект. Рассматривать дело будет Высший антикоррупционный суд. Тот самый, который, к сожалению, не оправдывает уровня предоставляемого ему в свое время кредита доверия. Например, применяет в своей деятельности достаточно устаревшие инструменты процессуального влияния на сторону защиты с новой мощностью и с очевидной целью, не гнушаясь и новых методов, далеких от стандартов справедливого  судопроизводства и обеспечения каждому права на защиту. Остается только надеяться, что как по данному делу, так и по ему подобным, украинская Фемида попытается быть независимой, объективной и беспристрастной.

Исходя из вышеизложенного, нельзя отбрасывать политическую окраску рассматриваемого дела. Особенно, учитывая нескрываемое стремление первых лиц государства к монополизации ключевых должностей в органах исполнительной власти и местного самоуправления – за счет наполнения их должностными лицами, лояльными ко всем без исключения идеям "сверху". Что должно создать максимально благоприятные условия для ручного управления государством на уровне самых малых административно территориальных единиц.

Поскольку Геннадий Труханов, безусловно, является крайне неудобной, а потому - опасной фигурой в этом отношении, это делает довольно предсказуемым наличие попыток выведение его из игры.

И, к сожалению, можно прогнозировать, что на фоне предстоящих местных выборов подобные делу не будут чем-то исключительным.

Будут ли успешными попытки устранения политических конкурентов подобным путем - вопрос, скорее, риторический. Ведь последнее слово остается за судебной властью.

Впрочем, не будем забывать - в Украине возможно всё".