Михаил Непран : Нужен ли Украине транш МВФ в обмен на независимость судебной системы?

Нас упорно уверяют, что Украина не выживет без денег МВФ. Возьму на себя смелость утверждать, что это - большое преувеличение. Добиваясь очередного транша от Фонда, нужно тщательно взвешивать все "за" и "против". Потому что если на одной чаше весов стоит временное решение финансовых проблем, а на другой - независимость нашей судебной системы, то стоит ли бороться за такие деньги?

Принято считать, что сотрудничество с Международным валютным фондом весьма выгодно для нашей страны и фактически альтернативы МВФ нет. Но это давно миф. Если взять экономические расчеты, то на мировых рынках при желании можно найти предложения по кредитным заимствованиям на том же уровне, что предлагает Фонд.  И это уже зависит от сноровки переговорщиков из Министерства финансов.

То есть, проблемы найти недорогие длинные деньги - нет. Но почему же не продолжать сотрудничество с многолетним надежным партнером, таким как МВФ? Всё просто: цена вопроса. Я говорю не о фактической цене - сколько вытянут из карманов простых украинцев при обслуживании этого кредита. Речь о цене политической, социально-экономической.

Не секрет, что при предоставлении очередного транша Международный валютный фонд ставит определенные требования (на этом любят спекулировать политики всех мастей). Большинство условий от Фонда вполне уместные: продолжать реформы, уменьшить дефицит бюджета, минимизировать уровень коррупции и улучшить инвестиционный климат. Но в последнее время требования, которые ставит МВФ, на мой взгляд, опасны и чреваты для нас потерей независимости в определенных сферах.

Одно из главных требований, которые ставит Международный валютный Фонд (и это еще раз повторили на недавней встрече с президентом Зеленским послы G7) - установление справедливого правосудия и судебная реформа. Конечно, проблема справедливого правосудия у нас актуальна. И в этом Украина должна быть заинтересована даже больше, чем западные партнеры. Понятно, что их беспокоят не мелкие бытовые споры, с которыми наши суды хорошо справляются, а уровень гарантии неприкосновенности права собственности. Особенно в плане будущих инвестиций, бизнес-деятельности международных корпораций. Их опасения понятны: они уже имеют негативный опыт, когда инвесторы вкладывали деньги, а затем подвергались или рейдерским захватам, или суд несправедливо выносил решение не в их пользу.

Кроме того, у нас есть традиционная проблема зависимости судов от законодательной и исполнительной власти. При бывшем президенте были попытки провести кадровые очистки судей Верховного Суда Украины через комиссию добродетели. Насколько эта комиссия была эффективна, вопрос дискуссионный. Потому что в результате туда попало немало судей, к которым есть претензии. Более того - сложилась ситуация, что теперь члены комиссии по добродетели имеют влияние на некоторых судей ВСУ.

Понятно, что украинские суды должны быть независимыми. Но в данном случае меня смущают настоянию наших партнеров из МВФ, чтобы на формирование судейского корпуса в Украине оказали существенное влияние западные советники.  И чтобы мы внедрили судебную реформу в течение года. Здесь может выйти другая крайность - когда вместо влияния парламента или президента с правительством мы получим чрезмерный контроль Запада.

К тому же, осуществить все необходимые шаги в течение 12 месяцев, как того требуют зарубежные партнеры, даже технологически будет очень сложно. Необходима процедура независимого назначения судей – или через судейскую палату, или через совет юстиции. Механизмы могут быть разные, идет обсуждение. Но очевидно, что для того, чтобы наши суды были независимыми, они не должны назначаться президентом, правительством, парламентом и не иметь внешнего воздействия.

Подытоживая, скажу, что МВФ - это хорошая структура, с ней можно и нужно работать. Но вопрос - на каких условиях. Очень не хочется, чтобы нас ставили перед выбором: деньги в обмен на подконтрольность и подотчетность судов.