Заработки на реформах ЖКХ

В течение последнего месяца правительство озвучило целый ряд инициатив по реформе ЖКХ. При этом пока в верхах только говорят о требующихся на это миллиардах (в ближайшие годы МинЖКХ хочет получить более 80 млрд. грн. из госбюджета), местные власти самостоятельно пытаются переустраивать свое хозяйство. Нужно отметить, что некоторые населенные пункты достигли в этом определенного прогресса, но речь идет лишь о небольших городах — таких, к примеру, как Котовск или Комсомольск. По словам главы подкомитета ВР по вопросам ЖКХ Алексея Кучеренко, нет ни одного примера удачного реформирования в крупных городах страны. Правда, это вовсе не означает, что власти больших областных центров не думают о реорганизации. Как раз наоборот. Проблема в том, что реформа в больших городах означает большие деньги, поэтому реформирование ЖКХ здесь направлено не на действительное улучшение ситуации, а на обогащение.

ПЕРВЫЙ ЭТАП. ЛИКВИДАЦИЯ ЖЭКОВ

По большому счету, из всех заявлений мэров разных городов можно сделать вывод, что в Украине реформа ЖКХ в крупных городах заключается в следующем. Первое — это реформа жэков как изживших себя структур. Речь идет прежде всего о замене неэффективных коммунальных структур на заинтересованные в прибыли коммерческие организации. Увы, но российский опыт показывает, что частные жэки — это далеко не панацея. В Москве уже несколько лет работает множество частных контор, по словам мэра города, коммунальные платежи за их услуги достигли 98%. Но при этом около 20% полученных средств компании расходуют на нецелевые нужды, примерно еще 20–30% просто теряются. Получается, рядовой москвич получает услуг только на половину той суммы, которую уплатит, остальное оседает в чужих карманах.

В Украине сегодня механизм управляющих компаний функционирует на уровне эксперимента, все попытки вывести его на общегородской уровень обычно оканчиваются провалом. Достаточно вспомнить, как в прошлом году Луганск гордился тем, что сумел завлечь к себе в управляющие дочернее предприятие немецкой компании Peter Dussmann GmbH. Компания заявила, что пока будет обслуживать около 40% жилого фонда, но в будущем готова взять под свою опеку всю жилищно-коммунальную сферу города и выплачивать инвестору 8% годовых. Однако сейчас, по словам главы Союза собственников жилья Луганска Владимира Иванова, горсовет пытается разорвать договор с этой фирмой. Причина банальна — невыполнение взятых на себя обязательств. "Немцы даже не представляли уровень неплатежей жильцов, они сделали расчеты и показали суммы, которые смогут вложить в коммунальное хозяйство при стопроцентной оплате услуг. Но реалии оказались иными", — говорит Иванов.

Самый оригинальный вариант реформирования жэков предложил мэр Харькова Михаил Добкин — просто взять и ликвидировать. Вместо неудовлетворительно работающих эксплуатационных контор харьковчанам было предложено коммунальное предприятие "Жилкомсервис". Горсовет возложил на него функции единственного заказчика жилищных услуг, на счет которого и переводятся деньги от всех пользователей услуг. В самом Харькове уверены, что создание подобного предприятия выгодно тем, кто его контролирует, ведь любое повышение цен на газ или коммунальных тарифов позволяет получать дополнительную прибыль.

Вместо жэковских диспетчерских работает единая "горячая линия" для приема жалоб — 062. Однако жители говорят, что дозвониться по этому телефону довольно трудно, а если и получится, то это отнюдь не гарантирует положительный результат. Дело в том, что в процессе реформы персонал жэков был уволен, а филиалы "Жилкомсервиса" укомплектовать кадрами пока не могут. А еще в "Жилкомсервисе" часто называют такую цену за необходимую услугу, что жители предпочитают самостоятельно искать сантехника или слесаря, недоумевая, за что же они платят квартплату. В будущем Добкин обещает исправить недоработки — внедрить второй этап реформы в виде мониторинга качества предоставляемых услуг. Однако харьковчане предполагают, что это выльется в лишние траты и ничего больше.

Ведь не совсем понятно, в чем, собственно, заключается реформирование сферы — инвестор, готовый вложить деньги, не пришел, соответственно и качество предоставляемых услуг никак не может стать лучше. Более того, согласно экономической теории, наличие каждого дополнительного посредника между продавцом и покупателем только повышает стоимость товара. Только в этом году городской бюджет выделил 40 млн. "Жилкомсервису" на содержание административного аппарата. На выходе получаем некачественные услуги по более высокой цене. Поэтому неудивительно, что в свое время этой структурой заинтересовалась городская прокуратура и внесла протест по результатам проверки законности предоставления жилищно-коммунальных услуг КП "Жилкомсервис". Вслед за этим свое недовольство выразил Антимонопольный комитет Украины. Независимые эксперты считают, что все происходящее — это схема теневой приватизации коммунальной собственности, согласно которой сначала жилищно-коммунальная инфраструктура искусственно доводится до кризисного состояния, затем власть объявит жизненно важные КП города убыточными и поставит население перед фактом, что единственный выход из ситуации — передача инфраструктуры города в управление частному бизнесу.

ВТОРОЙ ЭТАП. ПОВЫШЕНИЕ ТАРИФОВ

Второй пункт "обязательной программы" реформ — доведение тарифов до экономически обоснованного уровня. В прошлом году большинство городов подняли коммунальные тарифы, что вызвало волну недовольства. Центральная власть принялась обсуждать возможность регулирования цен на общегосударственном уровне. Но вскоре эта идея была отвергнута как малореальная — слишком уж разнятся затраты на производство той или иной услуги в разных городах. И это не говоря об уровне износа основных фондов. Если малые города, особенно те, в которых стабильно работают крупные бюджетообразующие предприятия, ухитряются постепенно обновлять фонды, то в областных центрах изношенность сетей доходит до 87%. В итоге коммунальные тарифы так и остались в ведении местных властей.

В прошлом году тарифы по Украине выросли в среднем в 2,3 раза, но затем ряд городов был вынужден их снизить. Даже киевские власти, категорично настроенные держать цены на установленном уровне, отступились. На фоне таких уступок пример непреклонности перед собственными избирателями показали только несколько местных советов, в частности Львовский, Николаевский и Харьковский. Особое внимание хочется обратить на Харьков. Если во Львове и Николаеве все проверки показали, что тарифы там обоснованы, то в "восточной столице" выплыли чрезвычайно интересные факты. Как рассказал "k:" член рабочей группы по вопросам реформирования ЖКХ при Харьковском горисполкоме Михаил Гаевский, тарифы рассчитывали на основе документов, которые к моменту утверждения тарифов были отменены. Получается, что с экономической точки зрения тарифы вроде как рассчитаны правильно, но они совершенно не законны. "У меня есть все бумаги, подтверждающие этот факт", — подчеркнул Гаевский.

ТРЕТИЙ ЭТАП. РАСПРОДАЖА ЗА ДОЛГИ

Третий столп реформы — это обновление основных фондов коммунальных предприятий, предоставляющих услуги в сфере ЖКХ. В этом году на общегосударственном уровне разработан ряд программ, позволяющих удерживать "коммуналку" на плаву — ремонт и реконструкция тепловых сетей и котельных (300 млн. грн.), капитальный ремонт лифтов жилого фонда (200 млн. грн.), реконструкция централизованных систем водоснабжения и водоотвод (200 млн. грн.) и т.д. Но местные власти считают, что такими незначительными вливаниями теплосети и водоканалы полностью обновить невозможно, необходим частный инвестор. В этой связи часто можно услышать слова "аренда" и "концессия". Наиболее амбициозные планы в этом плане имеет Харьков. До конца нынешнего года городские власти планируют отдать в концессию сразу пять коммунальных предприятий — "Вода", "Харьковские тепловые сети", "Коммуночиствод", "Горэлектротранс" и Международный аэропорт "Харьков". Однако жители города против такого подхода. По мнению главы общественной организации "Харьковчанин" Владислава Протаса, передача ключевых коммунальных предприятий обязательно приведет к очередному повышению коммунальных тарифов, поскольку в них будут учтены также и будущие прибыли концессионеров. Есть и ряд других аргументов, которые делают концессию непривлекательной для города. Так, долги коммунальных предприятий, передающихся в концессию, списываются, а следовательно, город уже не увидит этих средств. Во-вторых, решением сессии горсовета этим предприятиям предоставляются значительные льготы по уплате налогов и сборов на 2007 год. Еще в конце декабря прошлого года, по словам депутата Харьковского горсовета Юрия Сапронова, горсовет одобрил предоставление льгот аэропорту "Харьков" по аренде земли в размере 2,5 млн. грн. А уже 21 февраля, в день, когда было принято решение о передаче пяти предприятий в концессию, горсовет решил предоставить дополнительную льготу по налогу на прибыль в размере 100% коммунальному предприятию "Харьковские тепловые сети". По подсчетам департамента бюджета и финансов горсовета, расчетная сумма потерь города только от предоставления этой льготы составит 119 млн. грн.

В-третьих, эксперты утверждают, что нельзя передавать в концессию объекты, пока детали этой процедуры не прописаны законодательно. Теоретически в Украине существует базовый закон, которым разрешена концессия в ЖКХ, но не прописаны механизмы защиты от недобросовестного инвестора. По сути, на сегодня передача объектов в концессию регулируется исключительно заключенным договором, в котором можно записать все что угодно. Более того, такие договоры местные власти могут не обнародовать, так как это подпадает под определение коммерческой тайны. В итоге жители города могут никогда не узнать, на каких именно условиях используется принадлежащее им имущество. Эксперты считают, что передача коммунальных объектов в концессию в нынешних реалиях означает банальный запуск механизма банкротства прибыльных предприятий с целью их дальнейшей приватизации "задешево".

Кстати, заявив о передаче коммунальных предприятий в концессию, Харьков не отказался от государственной помощи. Напомним, что на реконструкцию централизованных систем водоснабжения и водоотвода трем областям (Донецкой, Луганской и Харьковской) было выделено 130 млн. И 122 млн. грн. из госбюджета должен получить аэропорт "Харьков". Получается, государство финансирует уже практически частный проект.

Впрочем, мировой опыт показывает, что концессия в ЖКХ — не самый удачный вариант. Дело в том, что достаточно часто концессионеры, понимая временность своего положения, не хотят вкладывать средства в модернизацию основных фондов. Кстати, с такой проблемой в конце прошлого века столкнулась Франция, а потом и Бельгия. В итоге к XXI веку большинство стран Европы были вынуждены отказаться от концессии в случае с естественными монополистами и за достойную сумму просто продать часть акций частным компаниям. У государства, с одной стороны, остался блокирующий пакет, позволяющий контролировать инвестора. С другой — инвестор сам заинтересован во вложении средств в свою собственность.

В Украине концессия и аренда тоже зарекомендовали себя не с лучшей стороны. Наиболее известный пример — ситуация с Одесским водоканалом, переданным в аренду компании "Инфокс". Городские власти второй год пытаются разорвать договор в связи с невыполнением инвестиционных условий. Еще печальнее история с концессиями теплосетей. По словам министра ЖКХ Александра Попова, "в коммунальной сфере частных предприятий в стране около трехсот, они работают в секторе теплообеспечения". При этом с приходом частного бизнеса платежи резко сокращаются. Например, в Кировоградской области почти все предприятия, обеспечивающие поставку тепла населению, уже переданы в аренду, но уровень расчетов по ним находится в пределах 54–89%.

Получается, что местные власти в крупных городах, говоря о реформе ЖКХ, преследуют совершенно иные интересы. И пока такой подход сохранится, улучшений в коммунальной сфере ждать не приходится. Не стало бы хуже.