Рубрики
МЕНЮ
Виталий Войчук
Вчера Юлия Тимошенко высказалась за то, чтобы Украина стала парламентской республикой. Такой поворот сюжета донельзя "огорчил" команду действующего Президента. Ведь на Банковой традиционно выступают за усиление роли главы государства. В то же время, за парламентскую форму правления неоднократно высказывались "регионалы" и коммунисты. Да и отдельные представители БЮТ не отметали возможность сотрудничества с "бело-синими" по теме превращения Украины в парламентскую республику.
Понятно, что, с учетом нынешнего кризиса в отношениях по линии премьер-президент, заявление Тимошенко является элементом политического давления на своего визави. И все же существует вероятность того, что тема парламентской республики не останется лишь битой картой в тактических политических боях. Если БЮТ действительно возьмет курс на такую трансформацию, необходимые изменения в Конституцию могут стать реальностью. Украинскую политическую систему вновь начнут перекраивать неумелые руки отечественных политиков.
И ведь не то, чтобы "с чертежами" было плохо. Парламентская республика на практике имеет немало разновидностей — в зависимости от культурных, политических, экономических и социальных установок политикума и общества. Для Украины на данном этапе наиболее близким должен быть режим многопартийного большинства. Он и в самом деле достаточно распространен в мире и показывает неплохие результаты. Для стран с развитой демократией характерны гибкость в принятии решений на уровне исполнительной власти. В условиях необходимости оперативного реагирования такая гибкость становится позитивным фактором. Усиливается связка парламент-правительство, что теоретически гарантирует бОльшую устойчивость системы. Ну, и, само собой, при отсутствии в коалиции партии-гегемона вождистского типа значительно уменьшается вероятность установления диктатуры или авторитарного режима. Специально для Украины можно добавить еще один положительный фактор парламентской республики – уменьшение количества центров влияния и, как следствие, — более сбалансированная работы власти.
Негативных факторов — не меньше. В Украине любят апеллировать к европейскому опыту. Однако парламентская модель у нас не будет работать так же, как в Европе — хотя бы по причине традиции, времени, иной социально-политической ситуации. Это будет совершенно другая парламентская республика, которую не будет характеризовать стабильность. Послевоенная Италия, Индия образца конца 90-х – парламентские республики в этих странах лихорадил кризис, и говорить о стабильном развитии не приходилось.
На сегодняшний день существует высокая вероятность того, что Украина при переходе к парламентской республике также станет на путь культивирования постоянного кризиса. Давайте вспомним, как в Верховной Раде IV созыва большинство перетекало от одного центра влияния к другому. Как формировалась коалиция в V созыве, и чем это все закончилось. Что происходит сегодня, когда большинство фактически существует лишь на бумаге, а тактические альянсы "непримиримых оппонентов" один другого краше. Почему же политики думают, что эта ситуация изменится, если будет упразднен пост Президента? Да, станет на один центр влияния меньше, но объем бардака в высшем законодательном органе — по закону сохранения политической энергии – также возрастет на порядок.
Помимо этого, мы рискуем получение вместо парламентской республики получить премьерскую. Такое часто случается в странах, которые не имеют демократических традиций, зато хорошо помнят, что такое авторитаризм. При подобного рода раскладах большинство фактически подконтрольно главному центру влияния – премьеру. Законодательный орган превращается в придаток и серьезной роли не играет. Оппозиция не имеет гарантий и потихоньку перетекает во власть.
В результате лет через 5 формируется прекрасный авторитарный режим "со всеми вытекающими". Этот вариант возможен в случае наличия в стране влиятельных партий вождистского типа. В Украине таковыми являются крупнейшие политические силы. Причем все без исключения.
Конечно, все эти нюансы можно уладить в законодательном аспекте. Но лишь в том случае, если выписывать будущую Конституцию не "под себя", как это принято у нас, а чуть пошевелив мозгами и просчитав риски.
В любом случае спрогнозировать, как поведет себя новая система в украинских реалиях, не сможет никто. Ни европейский опыт, ни пробы моделирования успеха не принесут.
Поэтому существует большая опасность того, что после внесения очередных изменений в Конституцию основные украинские политические игроки вновь окажутся в роли Мартышки, Козла, Осла и косолапого Мишки. Наши "герои" будут менять стулья и полномочия, пытаясь "родить" хоть что-то толковое. Что ж, быть может, и удастся. Хотя известная басня утверждает обратное.
Обсуждения
Новости партнеров
Новости