Михаил Гончар: В аудите «РосУкрЭнерго» Украина сыграла роль статиста

- Счетные палаты Росси и Украины на следующий день после Пасхи обнародовали результаты совместной проверки деятельности компании "РосУкрЭнерго" . Что Вы для себя увидели в этом, так называемом, "совместном коммюнике"?

- Если оценивать этот аудит, то он слова доброго не стоит. Такой аудит можно сделать, не отходя от компьютера. Воспользовавшись официальным сайтом компании "РосУкрЭнерго"…

- Скачав два годовых отчета?

- Совершенно верно – скачав два годовых отчета. Тем есть несколько цифр, которые надо простым арифметическим действием сложить и получить те суммы, которые представлены в совместном отчете счетных палат России и Украины. Резюме этого всего то, что "РосУкрЭнерго" имеет задолженность перед "Газпромом" — 514 млн. долларов США. Вот это, наверное, и есть то, ради чего весь этот аудит проводился.

- Это давление на частных акционеров "РосУкрЭнерго"?

- Это давление и на частных акционеров компании, и на Украину в целом. Потому, что для России в схеме "РосУкрЭнерго" всегда существовала Украина. Не взирая на то, что она была представлена двумя частными акционерами, а не государственной компанией, как в случае с российской частью "РосУкрЭнерго". Напомню, там фигурирует "Газпром".

Поэтому, этот аудит, где Счетная палата Украины сыграла просто роль статиста, (если исходить из официально представленной информации), для Украины ничего не дает. Там выводов по Украине не просматривается.

А самое главное, не просматривается важного, фундаментального вывода – схема "РосУкрЭнерго" нанесла вполне конкретный урон государственной компании НАК "Нефтегаз". Потому, что НАК "Нефтегаз" недополучил совершенно конкретные суммы, которые должны были бы прийти на его счета при распределении прибыли между акционерами "РосУкрЭнерго". Ведь в случае с российской стороной (на вполне легальных основаниях) 50% прибыли поступало на счета "Газпрома". Как соучредителю. Хотя изначально он и не был соучредителем, но стал им…

- Выкупив акции у "Газпромбанка", своей дочерней структуры…

- Да. А вот украинская сторона свою долю получила почему-то в виде двух частных лиц и тех, кто за ними стоит.

- Которые последние годы успешно между собой делили дивиденды…

- Совершенно верно. Но ведь эти дивиденды, по логике, должен был получать НАК "Нефтегаз Украины". Потому, что его технологический ресурс использовался для этой схемы. У господина Фирташа нет своей газотранспортной системы. Он использовал систему "Газпрома" и систему "Нефтегаза". Только "Газпром" получил свою компенсацию, а украинская государственная компания — нет.

Более того. Этим аудитом "Газпром" подтвердил, что существуют еще долги перед ним. Но, скорее всего, речь идет не о недоплаченных дивидендах по распределению прибыли, а о торговых операциях "РосУкрЭнерго", по которым компания не осуществила полный расчет. Но это уже риски "Газпрома. Потому, что он стоял у истоков этой схемы, он ее одобрил. Поэтому, вопрос о получении этого долга – проблемы российской монополии.

- Существует мнение, что результаты этого аудита будут использованы Москвой в давлении на Киев еще в таком варианте: долги РУЭ перед "Газпромом" ниже той суммы, которую швейцарская компания пытается взыскать с НАКа в качестве штрафа за задержку расчетов в прошлом году?

- Да. Это своеобразная игра российской стороны с использованием долгового инструментария на удержание Украины. В принципе, Россия и "Газпром" используют два инструмента в "газовых" отношениях с Украиной. Первый – это газ. Ограничения поставок газа. Это используется традиционно в зимний период, когда потребность в газе большая.

А когда летний период – больше используется долговой вопрос. Таким образом, происходит круглогодичная игра.

Вот и сейчас этот сценарий раскручивается. Конечно, если исходить из того, что невыбор газа существует, то (если посмотреть на подписанный контракт), есть проблема для украинской стороны. Но эта проблема не имеет прямого безусловного характера. Для этого необходимо определенная процедура по доказыванию через судебную инстанцию необходимой суммы компенсации со стороны Украины "Газпрому" за невыбранный газ. А не так, что "Газпром" выставит некую платежку и "Нефтегаз" немедленно должен ее оплатить.

Но точно так и украинская сторона может предъявить претензии, Ведь объем 110 млрд. куб м газа транзита гарантировался в контрактах. А сегодня транзит значительно меньше.

Хотя, конечно, Украина находится в более сложных условиях. И это большой промах команды, которая работала над проектом этих контрактов. Особенно — транзитного.

- Ведь "Нефтагаз" в контрактах не "выписал" штрафные санкции к российской компании за отсутствие обещанных объемов транзита…

- Но здесь могут существовать другие процедуры. Вне рамок этого контракта. И украинская сторона может их задействовать. Поэтому, хотя ситуация для нас не столь выигрышная как для "Газпрома" с контрактом на импорт газа, но она содержит моменты для встречных действий со стороны Украины.

Более того. Невыборка газпромовского газа характерна не только для Украины, но и для европейских потребителей, для Белоруссии. Между прочим, посол России в Белоруссии Суриков высказался, что "Газпром" не будет прибегать к штрафным санкциям по отношению к этой стране. Поэтому, снова приходим к тезису о двойных стандартах. То есть, Беларусь не штрафуем (хотя они тоже не выбрали газ в полном объеме). А Украину – штрафуем. Европейские же компании не штрафуем. Хотя там тоже не добирают газ.

Поэтому, я думаю, что если "Газпром" отважится на более жесткие действия в отношении Украины, он тогда должен делать именно это и в отношении других потребителей. Если исходить из принципа отсутствия дискриминации.

Но если "Газпром" отважится это сделать по отношению к другим потребителям, то он рискует "нарваться" на вопросы, на исковые претензии о причиненном ущербе во время январских событий. Поэтому, здесь "Газпром" обозначает вектор возможного движения, но вряд ли будет двигаться в этом направлении.

И с другой стороны, если предположить, что российская монополия вдруг решится на подобные действия, то это будет индикатором того, что финансовое положение "Газпрома" на грани банкротства. Если ему не хватает этих денег, то это означает, что ни о каких северных и южных потоках не может идти речь. Это будет для всех косвенным индикатором плохого финансового состояния "Газпрома". А следовательно, инвесторы начнут дистанцироваться от партнерства с ним. Во всех проектах: от покупки газа до проектов, где нужны огромные средства для долгосрочных контрактов.