КИУ: выборы в Мукачево сфальсифицированы

Также КИУ рекомендует правоохранительным органам тщательно расследовать преступления, которые произошли на выборах мэра, и предлагает внести в закон о местных выборах положения о статусе и порядке регистрации наблюдателей.

КИУ считает, что расхождение результата опроса на выходе из избирательных участков (exit-poll) с результатами параллельного подсчета голосов свидетельствует лишь об одном – фальсификация результатов выборов началось еще на этапе голосования. Кроме того, результаты параллельного подсчета голосов, осуществленного по копиям протоколов, которые получили наблюдатели КИУ и народные депутаты, обнаружили, что на многих участках количество бюллетеней, признанных недействительными является довольно значительным – в целом 7,3%, что не является типичным для выборов такого уровня. По опыту наблюдения за подобными выборами КИУ заявляет, что обычно эта цифра значительно ниже. Это дает все основания считать, применялись технологии фальсификации (намеренной порчи) бюллетеней. В связи с этим КИУ подчеркивает, что результаты опроса на выходе из избирательных участков соответствуют действительности и не отличаются от реального волеизъявления на показатель больший, чем объявленная погрешность (2%).

КИУ также сделал достоянием гласности результаты мониторинга избирательной кампании в Мукачево. Представители организации считают, что решение внеочередной сессии Мукачевского горсовета от 9 января о роспуске действующих и формировании новых территориальной и участковых избирательных комиссий было недостаточно мотивировано. КИУ также считает, что сама сессия проходила с нарушением процедуры и регламента. Также наблюдатели КИУ напоминают, что Ужгородский городской суд и Апелляционный суд Закарпатской области отменили решение горсовета, однако вердикты судов не были исполнены. Затем КИУ считает, что избирательный процесс был организован территориальной комиссией, легитимность которой вызовет сомнение.

КИУ считает, что кандидаты имели неравный доступ к СМИ для осуществления предвыборной агитации, а большинство СМИ предоставляли преимущество одному из кандидатов, при чем это касается двух наибольших конкурентов на выборах.

Наибольшим нарушением во время голосования КИУ считает недопуск наблюдателей и журналистов на избирательные участки из-за недостаточно мотивированного решения территориальной комиссии о способе регистрации официальных наблюдателей и представителей СМИ. В частности представители КИУ, у которых был статус корреспондентов газеты “Точка зрения”, не были допущены на участки № 1, 3, 4, 5, 15,16, 28, 32, 35.

Часто факты препятствования наблюдателям сопровождались физическим насилием, неизвестными лицами было совершено нападение на наблюдателя на участке №8 т на народного депутата Украины Евгения Жовтяка.

КИУ отмечает беспрецедентно большое количество работников правоохранительных органов на участках, которые, однако, проявляли полную бездеятельность, не реагируя на осуществление серьезных правонарушений неизвестными лицами. Эти лица, явно криминальной внешности, находились возле большинства участков, создавая нервную обстановку и грозя наблюдателям, журналистам и интервьюерам, которые проводили опрашивание избирателей на выходе из участков. Также наблюдателями КВУ был зафиксированный факт вбрасывания бюллетеней неизвестными лицами на участке №14.

С грубыми нарушениями осуществлялся и подсчет голосов, считают в КИУ. В частности, на участке №26 подсчета голосов вообще не происходило, бюллетени были собраны в пакет и отвезены в неизвестном направлении. Участки №1 и №3 стали объектами нападения неизвестных лиц, которые побили там окна, мебель, разбросали бюллетени и избирательную документацию, нанесли телесные повреждения милиционерам, народному депутату Полищуку. Возле участка № 15 наблюдалось большое сосредоточение неизвестных лиц с явно агрессивными намерениями, которые запугивали наблюдателей и журналистов.

Наиболее возмутило КИУ принятие за закрытой дверью без внимания наблюдателей и представителей СМИ протоков и бюллетеней территориальной избирательной комиссией. Официальные результаты комиссия не подтвердила документами. Протокол решения ТИК не был представлен и намного позднее, что есть грубым нарушением законодательства.