Виртуозы имитаций и манипуляций

За последние 25 лет в Украине предпринималось немало попыток решительных перемен. Эти попытки касались и персон у власти — депутатов, премьеров, президентов, — и их полномочий, в том числе конституционных. Наверное, пора уже избавиться от иллюзии, будто корень наших проблем в том, что мы не нашли еще идеальных властителей и не изобрели идеальной системы власти. Пора задуматься, почему все прежние попытки перемен оказывались малоэффективными или вовсе не срабатывали.

 НА ЗАПАДНЫЙ МАНЕР

Начать нужно с различий между западными и украинскими политическими традициями. Вроде бы мы переняли все элементы западной политической системы, наши политики старательно копируют западные стили, а на выходе получаем все тот же совок.

Возьмем многопартийность, которая у нас все годы независимости вполне реальная, не бутафорская, по крайней мере если говорить о количестве партий, представленных в советах всех уровней. Партии сменяют друг друга у власти, создают и разваливают парламентские коалиции, формируют и отправляют в отставку правительство — все точно как на Западе.

Но если посмотреть на сами партии, то они выглядят как жалкие подобия западных образцов. Типичная европейская партия успела не раз побывать и в роли правящей силы или участницы правящей коалиции, и в роли оппозиции. Поэтому к обеим этим ролям она одинаково готова. Когда она у власти, она знает, что симпатии избирателей недолговечны, поэтому старается продемонстрировать результаты, убедительные для всего общества. А оказавшись в оппозиции — проводит разбор полетов, обновляет свое руководство в центре и на местах, может сменить и лидера, если тот себя дискредитировал. Эта цикличность минимизирует шансы пробиться на верхушку власти авантюристов, коррупционеров и негодяев. Партийные кадры поднимаются по карьерной лестнице постепенно (но с разными скоростями, в зависимости от своих талантов), и никто не взлетает на самый верх за один цикл.

Типичная украинская партия вообще бездействует, состоит из мертвых душ и лежит мертвым грузом в реестре Минюста (на данный момент свидетельства о регистрации получили уже 366 партий). Перед выборами она может ожить, если найдется желающий ее профинансировать. Новый хозяин запросто может сменить ее название, сам возглавить ее или поставить свою креатуру, он же наполняет партийные списки своими людьми. Часть мест в списках может быть продана, а некоторые местные парторганизации могут быть отданы в концессию (франшизу). Если партия проходит в парламент или местные советы, ее спонсоры стараются поучаствовать в дележе портфелей с целью побыстрее отбить затраты, приумножить свой капитал и расширить свое влияние.

Желающие спонсировать оппозиционные проекты тоже находятся и даже конкурируют между собой. Они рассчитывают на смену власти после следующих выборов, которые они стараются по возможности приблизить. Но если партия вчистую проиграла выборы и не получила мандатов, ее спонсоры могут утратить к ней интерес. Тогда партия умирает, причем сразу вся. Перестает обновляться партийный сайт, прекращают функционировать центральный штаб и местные организации, а имя лидера партии напрочь выпадает из новостного потока.

Отсюда вытекают и другие различия между политическими привычками на Западе и в Украине. Тот же квотный принцип, да и вся традиция назначать на министерские посты политиков, а не профессионалов, — это западноевропейское изобретение. Но там такие назначения обосновываются необходимостью общественного контроля над соответствующими сферами. Например, неоднократно в европейских странах портфель министра обороны получали женщины. Через этот опыт за последние пятнадцать лет прошли Франция, Латвия, Чехия, Испания, Швеция, сейчас проходят Албания, Германия, Нидерланды и Норвегия (недавно их примеру последовала Австралия). Также неоднократно энергетические и экологические ведомства доставались "зеленым" партиям.

В Украине партии делят министерства не для того, чтобы проводить там какую-то особую политическую линию, а чтобы использовать их (вместе с подведомственными госпредприятиями) как свой ресурс. Ни после первого, ни после второго Майдана в этом плане почти ничего не изменилось. Назначение на некоторые посты беспартийных технократов (в том числе приглашенных из-за рубежа), возможно, сузило круг ресурсов, подпадающих под партийный дележ, но не заставило, да и не могло заставить украинские партии избавиться от присущих им привычек.

 ДИСЦИПЛИНА КНОПОК

Внутри самих партий и их парламентских фракций тоже сохраняется нездоровая ситуация. Несмотря на прямой запрет Конституции, депутаты продолжают "кнопкодавить" за отсутствующих коллег. Это означает, что депутатские карточки по-прежнему контролируются руководителями фракций, рассматривающими своих рядовых членов как устройства для нажатия кнопок (и еще, если нужно, для блокирования трибуны).

Кнопкодавство — лишь одна из манипулятивных технологий, являющихся основой всей нашей политической системы. Признаком сильного президента традиционно считается умение продавливать через парламент законопроекты вопреки мнению большинства депутатов. Аналогично партийные лидеры пытаются манипулировать своими фракциями, не стыдясь этого, а наоборот, подавая обществу как свое достижение жесткую внутрифракционную дисциплину. Неудивительно, что украинцы испытывают мало уважения к Верховной Раде как органу власти и к народным депутатам как государственным деятелям, хотя сами их же и избрали.

Подобным образом хозяева партий манипулируют местными партийными структурами, а также разнообразными СМИ, в том числе многими из тех, которые называют себя независимыми. В результате объектом манипуляций становится все общество. При этом общество не имеет никаких механизмов контроля над партиями и их лидерами. Партии, депутаты, президенты не несут никакой ответственности за свои предвыборные программы и не обязаны регулярно отчитываться об их исполнении.

Такой же ни к чему не обязывающей бумажкой является коалиционное соглашение. Намного больший вес имеют договоренности между руководителями фракций. Многие пункты соглашения попросту игнорируются, а некоторые — прямо нарушаются в угоду сиюминутным интересам хозяев партий.

Конечно, можно сказать, что избиратели дают свою оценку политикам на выборах. Но чтобы дать адекватную оценку, нужно владеть объективной информацией. А без нее предвыборная кампания тоже превращается в состязание манипулятивных технологий.

Как следствие, выборы оказываются механизмом отбора наиболее умелых манипуляторов. Хотя украинцы надеются, что голосуют за политиков западного образца.