Ігор Рейтерович: ВОЙНА ВОЙНОЙ, А ПЕРЕДЕЛ ПО РАСПИСАНИЮ

На прошлой неделе закончилась почти двухгодичная эпопея с назначением главы Специализированной антикоррупционной прокуратуры. Бывший детектив НАБУ Александр Клименко, который выиграл конкурс еще полгода назад, 28 июля был официально утвержден в должности Генеральным прокурором Украины. Казалось бы, все закончилось более-менее благополучно. Во-первых, антикоррупционная реформа сдвинулась с «мертвой точки». Во-вторых, Украина достаточно оперативно выполнила одно из требований, связанное с получением статуса кандидата в члены ЕС.  

Однако в реальности не все так хорошо. С одной стороны, достаточно длительное непубличное противостояние между Офисом президента и западными партнерами касательно контроля над антикоррупционной вертикалью закончилось своеобразным «разменом»: Офис президента получил понятного и прогнозируемого Генерального прокурора – Андрея Костина, а Запад – Александра Клименко, который возглавил САП. Казалось бы, все должны быть довольны. Тем более, что руководители двух органов в соответствии с законодательством фактически вынуждены будут активно сотрудничать друг с другом, в первую очередь – по наиболее актуальным делам, представляющим общественный интерес.  

Однако, в данном случае все не так радужно. Президент явно не горел желанием поддаваться давлению по принципиальному для него вопросу, но в результате уступил. А вот западные партнеры с ходу продемонстрировали, что их аппетиты распространяются гораздо дальше САП – и они совсем не против получить под свой контроль… Офис генерального прокурора.  

Андрей Костин, судя по всему, Запад не устроил изначально. В свое время его выбили из конкурса на главу САП (разумеется, руками международных экспертов, которые принимали участие в отборе). Сейчас же оперативно запустили два «демонизирующих» Костина тезиса. Первый – о том, что он близко связан с судьями Окружного административного суда города Киева. Второй – о том, что ОАСК должен был каким-то образом легитимизировать экс-президента Януковича (например, вынеся в его пользу решение по спору о признании факта его самоустранения от осуществления конституционных полномочий президента Украины), что позволило бы стране-агрессору – России – после занятия Киева своими войсками восстановить его в должности президента! А Костин, вроде бы, не просто активно прикрывал этот самый ОАСК, будучи на должности главы профильного комитета Верховной Рады Украины, но и был в курсе этих планов.  

Тезисы, конечно, абсурдные, поскольку явственно отдают, во-первых, банальной конспирологией, а, во-вторых, вообще не учитывают реалий. Например, того факта, что ОАСК просто не мог принять подобных решений, поскольку не работает. От слова совсем, ибо – война. И вообще, попытки дополнительной демонизации украинских судов, в частности ОАСК, со стороны ряда «активистов» это не столько про демократию или верховенство права, сколько в очередной раз про попытки установить контроль над теми органами власти в Украине, которые должны быть независимыми от внешнего влияния. Как это и есть на самом Западе.