Таран Віктор: Чи стане вересень останнім ювілеєм гривні для Пишного?

Ситуація навколо голови Національного банку Андрія Пишного протягом останніх тижнів після відставки Андрія Єрмака, з яким його повʼязують, набула нових вимірів і заслуговує на уважніший розгляд.

Одним із фактичних лідерів цієї атаки став Данило Гетьманцев, який здається не лише хоче збити Пишного щ посади, але й зробити все аби Пишний розпочав давати пояснення НАБУ

Приводом для публічної дискусії стали аудіозаписи з матеріалів НАБУ, в яких у контексті взаємодії з Сенс Банком фігурує ім’я голови НБУ. Пишний не взяв участі у засіданні тимчасової слідчої комісії, а його заступник Олійник обрав нетипову для регулятора позицію.

Замість пояснень і відповідей перейшов до критики самого банку, який НБУ зобов’язаний контролювати.

Як то кажуть - Юпітере ти сердишся і нервуєш значить ти не правий і винний

Така поведінка породжує закономірні запитання не лише щодо якості комунікації регулятора з парламентом, а і щодо відповідальності їх перед контролюючим органом.

Окремої уваги заслуговують кадрові рішення, пов’язані із Шевкі Аджунером, колишнім керівником представництва ЄБРР в Україні з багаторічним досвідом участі в наглядових радах державних банків. У 2019 році він увійшов до наглядової ради Ощадбанку, і невдовзі після цього рада продовжила контракт тодішньому голові правління Андрію Пишному на п’ять років без повноцінного конкурсу. Після націоналізації Сенс Банку у 2023 році Аджунер очолив уже його наглядову раду. Всі ці обставини знову пов’язують його ім’я з нинішнім головою НБУ, Звісно прямих доказів немає…

Але з іншого боку факти більш ніж очевидні

Першим рішенням цієї ради стало призначення радником особи, котра фігурує в розслідуванні НАБУ. Паралельно, за даними з відкритих джерел, Аджунер упродовж шести років входив до ради турецького холдингу, афілійована структура якого реалізовувала інфраструктурні проєкти для Газпрому вже в період повномасштабного вторгнення.

Гетьманцев знову підняв це питання публічно, але у відповідь замість чітких пояснень з боку Пишного ми побачили дивний повтора годинний виступ на ютюб каналі про корпоративне управління та наглядові ради.

Жодної відповіді по суті на звинувачення.

Тож так і не ясно чи аналізував регулятор ці зв’язки, публічно досі невідомо. Але хотілось би отримати на це відповідь.

У фінансових колах тим часом тривають дискусії про можливе кадрове оновлення на чолі НБУ.

Серед імен, що звучать у цьому контексті, згадують зокрема Оксану Маркарову. Наскільки такі розмови відображають реальні інституційні наміри, стверджувати складно, однак сам факт подібної дискусії є індикатором того, що довіра до чинного керівництва регулятора частиною ринку ставиться під сумнів.

Усі описані обставини потребують публічних і конкретних відповідей від НБУ, а не нападки на депутатів і концептуальні виступи про корпоративне управління в цілому.

Незалежність центрального банку є інституційною цінністю, яку найкраще захищати через прозорість і готовність до прямого діалогу, а не через уникнення незручних питань.

І хотілось би щоб на 30 річчя гривни, яке ми відмічатимемо у вересні, НБУ керувала репутаційно чиста людина

Спостерігаймо