Реорганізація митниці: експерти оцінили зміни в законі

Верховна Рада України прийняла в цілому законопроект № 2318-1 про об'єднання нової митниці в єдину юридичну структуру. Експерти оцінили для видання "Коментарі" цю ініціативу.

"Поділ структур — удар по корупції"

Правознавець, громадський діяч у галузі забезпечення діалогу влади і громадянського суспільства, державний управлінець в сфері забезпечення національної безпеки Ігор Печенкін вважає в цілому зрозумілою мотивацію законодавців, які виражають думку владної більшості (і не тільки в парламенті).

"Розділити об'єднані раніше неприродним способом в одну структуру (митників досить давно злили з фіскалами, щоб зручніше було качати гроші з митниці) — справа правильна і справедлива, — пояснює експерт. — Кожна з цих структур — окрема галузь контролюючої діяльності. Перетинаються вони тільки в ряді супутніх функцій. А в цілому у кожної — своя історія, мотивація, спектр завдань".

За словами Ігоря Печенкіна, поділом структур буде завдано удар по корупції. В існуючому раніше відомстві, підкреслює правознавець, упор робився на об'єднанні зборів від контрольної діяльності та централізації потоків.

"На жаль, тут позитив закінчується, — продовжує експерт. — Як і багато що за усталеною негативною традицією, робиться для "галочки", непрофесійно, з порушенням закону. Про це пишуть і юристи Головного науково-експертного управління (ГНЕУ) Верховної Ради. Але хто ж з нардепів дивиться їх висновки?", задається питанням експерт.

"Багато зміни носять спірний характер"

Так, прийнятим законом вносяться 120 змін в інші закони України, серед яких є і вельми сумнівної якості і мотивації.

"Наприклад, для стимулювання зарплат митників введено таке нове поняття як "командна премія", поняття про яке немає в трудовому законодавстві, — зазначає Печенкін. — Крім цього, пропонується зробити територіальні підрозділи не самостійними юридичними особами публічного права, а просто підрозділами. Але в той же час — представити їх главам повноваження окремими юридичними документами. Це призведе до неминучого порушення як норм закону, так і соціальних та інших форм гарантій".

За словами експерта, з 13 пунктів зауважень ГНЕУ ВР і пропозицій доопрацювати даний законопроект, не було виконано нічого.

"У такій редакції цей закон шкідливий і порушить безліч норм українського законодавства, — впевнений правознавець. — Для благої справи спрощення виконання різними службами їх функцій, прозорості діяльності, поліпшення діалогу з громадянами шляхом запровадження відкритих онлайн послуг – потрібно залучати до написання законів компетентних фахівців. І відмовитися від штурмівщини. Адже те, що робиться в турборежимі, доводиться потім виправляти дуже довго".

"Можливості митниці в регіонах будуть обмежені"

Політичний оглядач, магістр державного управління Володимир Воля вважає, що ідея законопроекту, який вже став законом, виникла через наміри підвищити керованість митними органами, контроль їх діяльності, в тому числі – над фінансами.

"Автори закону вважають, що приймаючи рішення щодо дій митниці по Україні з одною юрособою в Києві, легше вирішувати питання виконавчої дисципліни у всіх митницях. У тому числі – контролювати їх фінансові витрати, — пояснює політексперт. — Також закон намагається врегулювати деякі питання, пов'язані з майбутньою територіально-адміністративною реформою. Правда, цей мотив недостатньо прописаний в самому законопроекті".

Володимир Воля підкреслює, що прийнятий закон не відповідає низці норм законодавства у різних напрямах (та ж "командна премія", яка ніде не прописана). До того ж, на думку експерта, створення єдиної юрособи, створює низку проблем для функціонування митниць в регіонах.

"Вони не зможуть укладати будь-які договори і бути суб'єктами бюджетного процесу. Їх можливості в управлінні фінансовими ресурсами обмежуються, — пояснює Воля. — Якщо виникають якісь проблеми на регіональному рівні у взаєминах юросіб і фізосіб з митницею, то не маючи стаус юрособи, регіональна митниця не може бути повноцінним відповідачем або виступати в ролі заявника. Все — через Київ. Взаємовідносини митників з місцевими органами влади також стануть менш ефективними".

У законі є положення про те, що керівник Держмитної служби може делегувати певні повноваження нижчестоящим керівникам. Але цей момент, вважає експерт, є досить спірним. Тому що повноваження, закріплені за главою ГТС, та не можуть, згідно з іншим законом, бути делеговані кому-небудь.

"Ми бачимо бажання авторів зробити митні органи більш доступними для скарг юридичних та фізичних осіб. Щоб у тих, хто має претензії до митниці, було більше гарантій, що їх скарги будуть розглянуті у встановлені терміни — і відповідальніше, ніж раніше. Схоже, автори законопроекту прагнули посилити напрям роботи, пов'язаний зі зверненнями, скажімо так, "споживачів послуг митниці". Але в законі занадто багато недоліків і суперечностей. В результаті намір посилити контроль за ефективністю використання коштів і виконавської дисципліни вилилося в те, що ігноруються питання, пов'язані з ефективністю взаємодії митних органів в регіонах з місцевими органами влади і юрособами та фізособами на місцях. Керованість митними структурами на місцях підвищується, але страждає їх маневреність і ефективність".

Як повідомляв портал "Коментарі", раніше глава митниці Максим Нефьодов скаржився, що рахунки ГФС щодня блокуються судовими позовами.

Читайте Comments.ua в Google News