Скорочення депутатів до 300: експерти назвали імена нардепів, які мають позбутися мандатів

Експерти висловили свою думку про те, хто повинен потрапити під скорочення кількості депутатів у Раді

Після прийнятого 4 лютого в першому читанні законопроекту, який дозволяє скоротити кількість українських нардепів з 450 до 300 (але лише в наступному скликанні і лише за умови проходження документа у другому читанні, що можливо тільки на наступній сесії за наявності конституційної більшості у триста голосів), видання "Коментарі" опитало кілька десятків експертів. Ми питали, кого з дійсних нардепів варто було б позбавити мандата – і чому. А також – про критерії, за якими можуть влаштувати "зачистку" списків в майбутньому.

Спільна думка була такою: у парламент слід закрити дорогу непрофесіоналам і "штатним лобістам". При цьому експерти не виключали, що в списки партійні боси і прихильні до політсил олігархи будуть намагатися набрати "ручних" потенційних парламентарів. Наводимо до вашої увазі найбільш яскраві експертні думки.

Кого слід виключити: візитерів Давосу за рахунок олігархів і нардепів з "іменних фракцій"

Політичний консультант Олександр Вербицький вважає, що можливе скорочення кількості народних депутатів до трьохсот – це виправданий крок з точки зору підвищення популярності президента. Але чи буде ефективніше працювати сам парламент – експерту сказати складно з двох причин. По-перше, відсутність професійного відбору кадрів і відповідно їхньої підготовки (політичної історії). А по-друге, залежність депутатів від політичних брендів та спонсорів, що особливо помітно в нинішньому скликанні.

"Хто, на мій погляд, умовно зайвий сьогодні в парламенті? Це народні депутати: Бардіна, Арахамія, Корнієнко, Жмеренецький, Жупанін, Киселевський, Кравчук, Михайлюк, Овчиннікова, Підласа, Припутень, Чернєв, Шипайло, Шуляк, Юраш, Ясько. Тобто всі ті, хто відвідав форум у Давосі за рахунок Сороса і Пінчука, - говорить експерт. - Чому? Тому, що вони так чи інакше не стільки заощадили кошти для країни, скільки показали її виворіт, залежність політики від олігархату".

Але це тільки одна сторона медалі, додає політконсультант, друга ж в тому, що в парламенті знаходиться сильне лобі наших олігархів.

"А має перебувати тільки одне лобі – те, що відстоює інтереси виборців. Якщо обранці народу бажають підвищити свій культурний рівень (офіційне обґрунтування відвідування), то можуть це зробити під час відпустки за свій рахунок", - вважає Вербицький.

Ще експерт згадує так звані іменні фракції – "Батьківщину", яку в народі все одно називають БЮТ, і "Європейську солідарність", асоційовану з Петром Порошенком.

"Не секрет, що і перша, і друга – сильні тільки прізвищами своїх лідерів, а отже – якщо їх не буде, не буде і фракцій, - впевнений політконсультант. - Юлія Володимирівна – політичний олігарх і довгожитель в парламенті. Пора б вже і на відпочинок, разом з Соболєвим, Кириленком, Власенком. Їх слід в історії вже є, а користь для України – визначається рейтингом".

Крім того, Вербицький згадав тих народних депутатів, які використовують парламент для демонстрації одягу, аксесуарів, замовлення ескорту, а також радять виборцям продавати домашніх тварин для розрахунку за комунальні послуги.

"У будь-якій країні, при такій мізерній мінімальній пенсії як у нас, було б нормальним відразу ж скласти мандат. В будь-якій країні, але не в нашій...", - підсумував експерт.

Кого слід виключити: фракцію "Голос" повністю і половину "Слуги народу"

Пропоноване скорочення депутатського поголів'я, пояснює аналітик, політтехнолог Олександр Кочетков, – це чисто популістський захід, покликаний замаскувати фактичне введення імперативного мандату, коли депутати стануть остаточно залежними від керівництва фракцій, тобто, власників партій. І такий підхід можуть підтримати практично всі фракції, бо їхньому керівництву це вигідно, вважає експерт. Однак остаточне голосування, додає аналітик, не буде стовідсотковим – мажоритарники будуть однозначно проти".

"При введенні виборів за пропорційною системою та імперативному мандаті достатньо буде навіть не триста, а тридцяти депутатів - голів фракції та їхніх заступників, вони ж стануть керівниками комітетів. Ще й дозволити голосувати віддалено, тоді приміщення ВР можна було б здати в концесію разом із залізницею... Жарт, звичайно, але сумний", - говорить Кочетков.

На думку експерта, парламент нічого не втратить без фракції "Голос" в повному складі, оскільки "вони все одно ні на що не впливають".

"Щонайменше половина партійного списку "Слуги народу" може відчувати себе вільною - вони все одно голосують за командою керівництва, навіть не читаючи законопроектів, - говорить Кочетков. - Обійдуться в Раді й без різноманітних лобістів, як зосередилися, в основному, в групі "За майбутнє"".

Кого слід виключити: фігурантів скандалів, а не тих, хто проти "лінії партії"

Політтехнолог Борис Тізенгаузен розповів про два підходи до "викидання" депутатів з партійного списку.

"Перший, який здається найбільш правильним – очистити список (парламент) від тих хто, оскандалився, вдаривши по репутації своєї політсили. У "Слуги народу" це ті ж Іванісов (виявилося, що був засуджений за зґвалтування), Яременко (який замовляв повію, сидячи в парламенті), Медяник (листувався з приводу бізнесу, обіцяючи "вирішити" питання з правоохоронцями), - нагадує експерт. - У ОПЗЖ - неповторний Кива, який здійснював дивні рухи рукою в Раді, та й потім не раз потрапляв у скандали. Перераховувати можна довго. І до кінця каденції список буде зростати. Здавалося б – у таких персон шансів знову стати депутатом немає. Але..."

Як пояснив політтехнолог, з точки зору технологій, набирати до списку одіозних особистостей – які в якійсь мірі роблять хайп і в якійсь мірі керованих – більш перспективно для партії, чим наповнювати її нормальними, "нудними", "правильними" персонами.

"Наше суспільство побудовано так, що в певний момент потрібно приносити жертву у вигляді чиновника чи депутата. Підняти добробут громадян, зробити економічний ривок всією країною не вдається. І владі вигідно мати готові до "заклання" такі собі "сакральні жертви", які показують, що ніби як йде боротьба "за очищення системи", - розповів Тізенгаузен. - Тому одіозних персон і залишають. Щоб потім показово карати. Ці люди дають народу видовища. І швидше будуть виганяти тих, хто йде проти "лінії партії", ніж тих народних обранців, які потрапили до скандалів".

Кого слід виключити: левову частку "слуг", всіх із "Голосу" і розполовинити ОПЗЖ та ЄС

В аналітика Михайла Подоляка немає жодних найменших сумнівів у тому, що чергова велика pr-кампанія під умовною назвою "скорочуємо кількість депутатів" - чиста профанація.

"Як і всі інші ініціативи, настільки рясно заброшені в публічну площину командою Зеленського, - вважає експерт. - Як правило, це – непродумано, не аргументовано, не прораховано за ризиками і наслідками, банально і популістськи. Щось типу черговий "перепис населення" за "технологією Дубілета".

Пропозиція скорочувати депутатів, продовжує Подоляк, - одна з типових відволікальних ініціатив, щоб гучним медійним галасом замаскувати власну некомпетентність, відсутність реальних змін і стратегічних планів. Аналітик називає це "дитячої грою в понти".

"Але якщо все-таки говорити про якісні та кількісні зміни, то за великим рахунком, на вихід бажано відправити левову частку фракції "Слуга народу", включаючи главу Арахамію, який став синонімом банальної брехні, - заявив Подоляк. - Туди ж – всю фракцію "Голос", якої на сьогодні практично немає, і яка явно втратила той самий голос. Розполовинити партії ОПЗЖ і ЄС, забравши у них рівно половину мандатів".

За словами аналітика, вже зовсім окремим – ганебним – рядком і окремим голосуванням треба б винести з парламенту таких суб'єктів, як Яременко, Іванісов, Потураєв, Радуцький, Підласа...

"Втім – стоп! Немає ніякого сенсу перераховувати окремі прізвища, тому що в нинішньому скликанні трохи більше 90% – це неефективні, даремні й абсолютно непідготовлені персонажі, які торгують тільки власними ідіотизмом і фізіономіями", - висловив думку експерт.

Раніше для видання "Коментарі" експерти оцінили шанси на ухвалення закону про скорочення кількості депутатів Верховної Ради.