Рубрики
МЕНЮ
Таисия Ерохина
Після прийнятого 4 лютого в першому читанні законопроекту, який дозволяє скоротити кількість українських нардепів з 450 до 300 (але лише в наступному скликанні і лише за умови проходження документа у другому читанні, що можливо тільки на наступній сесії за наявності конституційної більшості у триста голосів), видання "Коментарі" опитало кілька десятків експертів. Ми питали, кого з дійсних нардепів варто було б позбавити мандата – і чому. А також – про критерії, за якими можуть влаштувати "зачистку" списків в майбутньому.
Спільна думка була такою: у парламент слід закрити дорогу непрофесіоналам і "штатним лобістам". При цьому експерти не виключали, що в списки партійні боси і прихильні до політсил олігархи будуть намагатися набрати "ручних" потенційних парламентарів. Наводимо до вашої увазі найбільш яскраві експертні думки.
Політичний консультант Олександр Вербицький вважає, що можливе скорочення кількості народних депутатів до трьохсот – це виправданий крок з точки зору підвищення популярності президента. Але чи буде ефективніше працювати сам парламент – експерту сказати складно з двох причин. По-перше, відсутність професійного відбору кадрів і відповідно їхньої підготовки (політичної історії). А по-друге, залежність депутатів від політичних брендів та спонсорів, що особливо помітно в нинішньому скликанні.
"Хто, на мій погляд, умовно зайвий сьогодні в парламенті? Це народні депутати: Бардіна, Арахамія, Корнієнко, Жмеренецький, Жупанін, Киселевський, Кравчук, Михайлюк, Овчиннікова, Підласа, Припутень, Чернєв, Шипайло, Шуляк, Юраш, Ясько. Тобто всі ті, хто відвідав форум у Давосі за рахунок Сороса і Пінчука, — говорить експерт. — Чому? Тому, що вони так чи інакше не стільки заощадили кошти для країни, скільки показали її виворіт, залежність політики від олігархату".
Але це тільки одна сторона медалі, додає політконсультант, друга ж в тому, що в парламенті знаходиться сильне лобі наших олігархів.
"А має перебувати тільки одне лобі – те, що відстоює інтереси виборців. Якщо обранці народу бажають підвищити свій культурний рівень (офіційне обґрунтування відвідування), то можуть це зробити під час відпустки за свій рахунок", — вважає Вербицький.
Ще експерт згадує так звані іменні фракції – "Батьківщину", яку в народі все одно називають БЮТ, і "Європейську солідарність", асоційовану з Петром Порошенком.
"Не секрет, що і перша, і друга – сильні тільки прізвищами своїх лідерів, а отже – якщо їх не буде, не буде і фракцій, — впевнений політконсультант. — Юлія Володимирівна – політичний олігарх і довгожитель в парламенті. Пора б вже і на відпочинок, разом з Соболєвим, Кириленком, Власенком. Їх слід в історії вже є, а користь для України – визначається рейтингом".
Крім того, Вербицький згадав тих народних депутатів, які використовують парламент для демонстрації одягу, аксесуарів, замовлення ескорту, а також радять виборцям продавати домашніх тварин для розрахунку за комунальні послуги.
"У будь-якій країні, при такій мізерній мінімальній пенсії як у нас, було б нормальним відразу ж скласти мандат. В будь-якій країні, але не в нашій...", — підсумував експерт.
Пропоноване скорочення депутатського поголів'я, пояснює аналітик, політтехнолог Олександр Кочетков, – це чисто популістський захід, покликаний замаскувати фактичне введення імперативного мандату, коли депутати стануть остаточно залежними від керівництва фракцій, тобто, власників партій. І такий підхід можуть підтримати практично всі фракції, бо їхньому керівництву це вигідно, вважає експерт. Однак остаточне голосування, додає аналітик, не буде стовідсотковим – мажоритарники будуть однозначно проти".
"При введенні виборів за пропорційною системою та імперативному мандаті достатньо буде навіть не триста, а тридцяти депутатів — голів фракції та їхніх заступників, вони ж стануть керівниками комітетів. Ще й дозволити голосувати віддалено, тоді приміщення ВР можна було б здати в концесію разом із залізницею... Жарт, звичайно, але сумний", — говорить Кочетков.
На думку експерта, парламент нічого не втратить без фракції "Голос" в повному складі, оскільки "вони все одно ні на що не впливають".
"Щонайменше половина партійного списку "Слуги народу" може відчувати себе вільною — вони все одно голосують за командою керівництва, навіть не читаючи законопроектів, — говорить Кочетков. — Обійдуться в Раді й без різноманітних лобістів, як зосередилися, в основному, в групі "За майбутнє"".
Політтехнолог Борис Тізенгаузен розповів про два підходи до "викидання" депутатів з партійного списку.
"Перший, який здається найбільш правильним – очистити список (парламент) від тих хто, оскандалився, вдаривши по репутації своєї політсили. У "Слуги народу" це ті ж Іванісов (виявилося, що був засуджений за зґвалтування), Яременко (який замовляв повію, сидячи в парламенті), Медяник (листувався з приводу бізнесу, обіцяючи "вирішити" питання з правоохоронцями), — нагадує експерт. — У ОПЗЖ — неповторний Кива, який здійснював дивні рухи рукою в Раді, та й потім не раз потрапляв у скандали. Перераховувати можна довго. І до кінця каденції список буде зростати. Здавалося б – у таких персон шансів знову стати депутатом немає. Але..."
Як пояснив політтехнолог, з точки зору технологій, набирати до списку одіозних особистостей – які в якійсь мірі роблять хайп і в якійсь мірі керованих – більш перспективно для партії, чим наповнювати її нормальними, "нудними", "правильними" персонами.
"Наше суспільство побудовано так, що в певний момент потрібно приносити жертву у вигляді чиновника чи депутата. Підняти добробут громадян, зробити економічний ривок всією країною не вдається. І владі вигідно мати готові до "заклання" такі собі "сакральні жертви", які показують, що ніби як йде боротьба "за очищення системи", — розповів Тізенгаузен. — Тому одіозних персон і залишають. Щоб потім показово карати. Ці люди дають народу видовища. І швидше будуть виганяти тих, хто йде проти "лінії партії", ніж тих народних обранців, які потрапили до скандалів".
В аналітика Михайла Подоляка немає жодних найменших сумнівів у тому, що чергова велика pr-кампанія під умовною назвою "скорочуємо кількість депутатів" — чиста профанація.
"Як і всі інші ініціативи, настільки рясно заброшені в публічну площину командою Зеленського, — вважає експерт. — Як правило, це – непродумано, не аргументовано, не прораховано за ризиками і наслідками, банально і популістськи. Щось типу черговий "перепис населення" за "технологією Дубілета".
Пропозиція скорочувати депутатів, продовжує Подоляк, — одна з типових відволікальних ініціатив, щоб гучним медійним галасом замаскувати власну некомпетентність, відсутність реальних змін і стратегічних планів. Аналітик називає це "дитячої грою в понти".
"Але якщо все-таки говорити про якісні та кількісні зміни, то за великим рахунком, на вихід бажано відправити левову частку фракції "Слуга народу", включаючи главу Арахамію, який став синонімом банальної брехні, — заявив Подоляк. — Туди ж – всю фракцію "Голос", якої на сьогодні практично немає, і яка явно втратила той самий голос. Розполовинити партії ОПЗЖ і ЄС, забравши у них рівно половину мандатів".
За словами аналітика, вже зовсім окремим – ганебним – рядком і окремим голосуванням треба б винести з парламенту таких суб'єктів, як Яременко, Іванісов, Потураєв, Радуцький, Підласа...
"Втім – стоп! Немає ніякого сенсу перераховувати окремі прізвища, тому що в нинішньому скликанні трохи більше 90% – це неефективні, даремні й абсолютно непідготовлені персонажі, які торгують тільки власними ідіотизмом і фізіономіями", — висловив думку експерт.
Раніше для видання "Коментарі" експерти оцінили шанси на ухвалення закону про скорочення кількості депутатів Верховної Ради.
Новини партнерів
Новини