Valentin Yakushik: Кадровые перестановки в силовых структурах

Часто задают вопрос: с чем связаны начавшиеся массовые перестановки на руководящих и ответственных постах в силовых структурах Украины?

Общее элементарное правило для любого руководителя государства – иметь надёжную точку опоры, то есть иметь, во-первых, ВИДЕНИЕ (более-менее ясное представление о сложившейся ситуации и о путях дальнейшего развития страны и общества в целом) и, во-вторых, – ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ и КАДРЫ, позволяющие проводить в жизнь свою политическую линию.

Команда Владимира Зеленского оказалась на властном Олимпе, имея лишь смутные догадки о том, чего собственно хотят избиратели и за счёт чего можно получить реальные ключевые рычаги политической и экономической власти. По воле Случая, они лишь заняли первоначальные плацдармы в сложнейшем мире властных отношений. Те, у кого не было ни Видения, ни реальных компетенций и политической Воли, ни настоящей партии и разумных механизмов подбора и расстановки кадров и многого-многого другого, продолжили свой путь в национальную и глобальную политику методом «тыка», «проб и ошибок».

Смутные концептуальные представления в рамках прагматических банальностей, схем и «презентаций», не выходящих за рамки тренинговых разработок «трускавецкой школы административной мудрости», сменяли друг друга, как и менялись персонажи (фигуры), воплощавшие в своих образах и текстах те или иные этапы эволюции постреволюционной политической системы и политической элиты Украины. 

«Правящая» («Дай порулить!») политическая команда формировалась и формируется на основе причудливого переплетения принципов 

- представительства от тех экономических и социально-политических сил, которые поддержали приход новой команды к власти, и необходимости проявить свою признательность, благодарность им;

- произведённого (претендентом на ответственную должность) первоначального впечатления;

- подсказки «знающих людей», которым можно или нужно доверять;

- чистой случайности.

Последующая «кадровая чехарда» объяснялась потребностью как в очищении от «пустоцвета», от пустомелей, позоривших, дискредитировавших своих шефов и вредных для общего образа (имиджа) власти в целом, так и необходимостью угождать в кадровой политике «старшим партнёрам». При этом во власти продолжали появляться и случайные представители «любительской лиги» («аматоры»), и (по совету «уважаемых людей и структур») совсем неслучайные новые и старые «пустоцветы», «перекати-поле» – «любимчики», продвигаемые во власть «голоса из прошлого», всё ещё «падающие надежды» и не всегда массово вызывающие моментальное отторжение в широких слоях общества.

Очень странным казалось долгое (почки два года с момента прихода новой команды к власти) сохранение на важнейших постах в силовых структурах страны реальных мощных «людей из прошлого» – кадров предыдущего президента Украины и/или лиц, относительно независимых от него, но долгое время аффилированных с его постреволюционной системой власти и перераспределения финансовых потоков. Это было опасно для новых властей и, в принципе, дисфункционально для них. Поэтому вполне логичным – в рамках логики функционирования сложившейся после 2019 года обновлённой постреволюционной системы, а точнее постепенно складывающейся её монистической модели – является переход к «зачистке» конкурирующих сегментов культурно-политического поля. При этом неплохо осуществлялось сценирование, были продуманы основные этапы, фазы «воспитательного воздействия» на реальных и потенциальных оппонентов и конкурентов правящей политической команды.

Вначале удар был нанесён по институционализированным компонентам квази-пророссийского и квази-проевразийского сегмента культурно-политических сил страны – претендующим на монополию на рациональные концепции развития связей со странами постсоветского пространства и с «незападным» пространством в целом. Также был жёсткий удар по некоторым чрезмерно самостоятельным и самоуверенным олигархическим образованиям, особо неугодным старшим геополитическим партнёрам.

Дальше – больше, ведь это «радикальный центризм», как обозначили свою практическую доктрину концептуалисты от «Слуг народа». Последовали удары по потенциальным бонапартистам и связанным с ними кадрам, заботливо расставленным во всех силовых и иных ведомствах, в различных министерствах, в региональных органах власти, внутри большинства парламентских фракций политических партий и связанных с ними структурах. В результате – ослабление возможностей «институционализированной улицы» и ветеранских структур. На очереди – падение и, возможно, праведное наказание ряда влиятельнейших региональных «беспринципных бюрократических коррупционных» группировок, контролирующих ключевые мегаполисы и соответствующие каналы перераспределения бюджетных и небюджетных потоков. 

Итак, возвращаясь, к вопросу о перестановках в силовых структурах, совершено логично (с любой точки зрения) для высшего государственного деятеля заменять: 

- политически фрондирующих силовиков, тем более реально проявляющих свою потенциальную оппозиционность или претензии на самостоятельную (конкурирующую) политическую или административную роль;

- проявляющих свою особую самостоятельность в геополитических раскладах и в крупных зарубежных контрактах, связанных с возможностью получения солидных комиссионных платежей и/или иных финансово-экономических выгод;

- обладающих особыми компетенциями, связями в стране и мире, контролирующих институты внеправового воздействия на политическую обстановку;

- нежелающих и/или неспособных стать компонентом своеобразной «преторианской гвардии» национального лидера и его ближайшего круга.

Ждём дальнейших событий. Продолжение следует. Скоро, как говорится, услышим: «Цели ясны. Задачи определены. За работу, господа-товарищи!».