Эксклюзив Председатель НСЖУ Сергей Томиленко: Отсутствие возможностей толкает СМИ и журналистов к компромиссам

Глава НСЖУ Сергей Томиленко. Фото: из архива С. Томиленко

Профессия журналиста в Украине никогда не была легкой. Работников СМИ, которые пытались дистанцироваться от чиновников, которые не желали "прогнуться", активно преследуют. Запугивают, избивают, а бывает и убивают. Национальный союз журналистов Украины (НСЖУ) зафиксировал за шесть месяцев 2020-го года 40 инцидентов с применением силы в отношении журналистов. Но на самом деле их, конечно, больше.

Развитие экономической независимости СМИ — точно не в приоритете власти. Поэтому и в нынешнее кризисное время она не столько помогает медиа, сколько пытается взять их под контроль. Об этом и многом другом мы и поговорили с председателем НСЖУ Сергеем Томиленко.

"Журналист должным образом у нас не защищен, а нападающих должным образом не наказывают"

– Как карантин ударил по украинской журналистике?

– Очевидно, что карантин и свертывания экономической деятельности в Украине оказались шоком для СМИ. Особенно для тех, которые полагаются не на политические дотации, не на поддержку собственников, а на финансовый результат собственной деятельности. Произошло резкое сворачивание рекламных бюджетов, поскольку предприятия, которые ушли на карантин, прекратили экономическую деятельность или существенно пересмотрели расходы (в первую очередь уменьшили их на маркетинг и на рекламу). Произошло и резкое свертывание экономической активности граждан. Все это привело к тому, что украинские СМИ, особенно местные СМИ, находятся в стадии выживания, в стадии существенной перестройки, поиска модели своего будущего.

Согласно данным опроса, который проводила НСЖУ, почти полную или существенную потерю поступлений от рекламодателей отмечают 70% украинских медиа. Соответственно, это привело к сокращению объемов производства (об этом говорят 40%). Отказались от новых собственных проектов 32% масс-медиа. В трети редакцией снизили заработную плату, 14% редакцией отправили часть работников в неоплачиваемые отпуска, а 10% приостановили работу. В частности, зафиксировано прекращение выпуска многих газет.

– Сколько СМИ вынуждены были закрыться, сколько журналистов потеряли работу?

– Сейчас сложно говорить о точном количестве медиа, которые обанкротились, а также о точном количестве безработных журналистов. Такая информация не обобщается государством, а руководители СМИ стараются не распространять данные о сокращении персонала. Но мы знаем, что в местных СМИ ситуация была сложной и до карантинного кризиса. Они и до него сворачивали многие свои проекты. А сейчас начали закрываться.

Например, в Черкассах полностью прекратила выход прежде популярная городская газета "Акцент". Она трансформировалась в приложение к газете "Вечерние Черкассы". В отдельных городах прекратили вещание телевизионные проекты, закрылись сайты. С другой стороны, ожидание местных выборов на сегодня позволяет держаться на плаву определенному количеству изданий.

– Какие проблемы украинской журналистики раскрыл коронакризис?

– Он более концентрированно привлек внимание к, возможно, уже хронических проблем. Среди них – вопрос профессионализма СМИ. Часть СМИ не готовы профессионально освещать события, проверять информацию. Некоторые распространяли фейки от политиков, экспертов. Также вновь поднимался вопрос защищенности журналистов. В Украине профессия журналиста – опасна. Мы знаем о десятках нападений на представителей СМИ. Обидно, что и во время карантина, вызванного коронавирусом, случается немало случаев физического насилия над журналистами, фиксируются факты препятствования профессиональной деятельности. К сожалению, журналист должным образом у нас не защищен, а нападающих должным образом не наказывают.

Ко всему, профессия журналист – это профессия людей, которые не зарабатывают больших денег. И редакции не имеют возможности должным образом позаботиться о здоровье своих работников в условиях пандемии. Поэтому наблюдаем ситуацию, когда журналисты болеют коронавирусом. У нас была чрезвычайная ситуация в Ровенской области, где ровенский филиал Общественного вещателя полностью ушел на режим изоляции. Шесть работников там заболели коронавирусом, один из них (телевизионный инженер) – умер. Зафиксированы случаи заболевания журналистов в Киеве, Луцке, на Прикарпатье, в Харькове. Вопрос средств защиты, лечения работников СМИ остается острым.

Также мы увидели кризис государственной информационной политики. Нет вменяемой правительственной политики поддержки украинских СМИ, особенно местных. Нет понимания того, что в Украине должны быть многоаспектные каналы информирования украинцев на всех уровнях.

Государство должно заботиться о постоянном функционировании, постоянном конвейере проверенных новостей на гиперлокальном, местном, региональном и национальном уровнях. И понимать, что редакции СМИ – это двигатели оперативного информирования населения. Но вместо разработки антикризисных программ поддержки медиа, к примеру, таких, которые реализуются сейчас в странах Евросоюза, Великобритании, Канаде, Австралии, в Украине не воплощаются никакие меры по поддержке медиа и заботе об их экономической независимости. Вместо этого мы наблюдаем попытки политиков, народных депутатов, усилить государственное регулирование путем принятия "доработанного" проекта закона "О СМИ". Он существенно усиливает полномочия национального медиа-регулятора, которым является Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания, теперь и на все печатные СМИ и онлайн-медиа.

"Часть коллег не успевают за изменениями. Они пытаются консервировать, работать по определенным старыми подходами"

– Поговорим о трендах. Как должна измениться традиционная журналистика, чтобы не проиграть разного рода новым медиа-платформам?

– Ключевой вызов для представителей традиционных СМИ — сохранять лидерство в медиа-сфере. Потому традиционно мы все равно говорим, что журналисты, представители медиа, хоть 30, хоть 50 лет назад — это люди, которые разбираются в медиасфере, в информировании. И вот когда появляются новые медиаплатформы, то это все равно платформы для обмена информацией, привлечение аудитории. Это все равно массовое информирование. Мы видим, что часть коллег не успевают за изменениями. Они пытаются консервироваться, работать по определенным старым подходам. Соответственно, их могут обгонять те же блогеры — молодые талантливые люди, которые хорошо владеют приемами новых медиа, гаджетами, создают видеоконтент, фотоконтент. И именно они выступают лидерами, предоставляя аудитории важную или интересную информацию в более яркой форме, нежели "старая школа".

– Что же в этой ситуации должны делать представители СМИ?

– Каждому журналисту надо делать вывод: где именно он недорабатывает, как усовершенствовать свою деятельность. Нельзя занимать позицию глухой обороны, только критикуя новые медиа-платформы. Рассказывая, что там много фейков, непроверенной информации, или информация там поверхностная, или – что там вообще работают любители. Необходимо активно заходить на такие платформы, использовать их, быть представленным на всех площадках, где собрана массовая аудитория. Кроме того, должна быть разработана стратегия, которая будет касаться работы с такими аудиториями и развития медиа на этих площадках.

Сегодня мы видим, что газетные корпорации, телерадиокомпании параллельно со своими традиционным медиа-направлениями развивают и группы в соцсетях, работают с мессенджерами, запускают собственные телеграмм-каналы ... Но необходимо не просто формально заходить на медиа-площадки и распространять там традиционный контент. Надо учитывать особенности медиа-платформ, аудитории, распространение информации именно там. И соответственно адаптировать свой контент. Залогом успеха будет переупаковка контента традиционных медиа с учетом сильных сторон медиа-платформ. Новации стоит воспринимать не как некое зло, а как новые возможности. Одним из удачных примеров хранения такого лидерства является рынок китайских СМИ. Несмотря на специфику регулирования работы китайских журналистов, государством реализуется политика, что традиционные медиа-корпорации являются лидерами по разработке мобильной журналистики, новых медиа-платформ, их использования. И именно они задают определенные стандарты в медиа-пространстве.

– Есть ли будущее у печатных СМИ?

– Эта тема обсуждается уже не один десяток лет. В Украине, с ее непродуманной государственной политикой, из-за определенных действий чиновников, к сожалению, это будущее становится все печальнее, в отличие от развитых западных стран. В Великобритании, Канаде государство заботится о поддержке стремления граждан получать газеты, печатное слово, привычным для них способом. Осуществляются определенные действия по доступности почтовых услуг, поддержки медиа-компаний.

В Украине же осуществляется агрессивное реформирования национального, по сути, монополиста, почтовой связи – Укрпочты. Жертвами этого становится население, проживающее в маленьких населенных пунктах. Проблемой во всей стране является качество доставки печатных СМИ. Поэтому мы говорим о стагнации печатного слова, бизнеса. С другой стороны, есть значительный процент украинцев пожилого возраста, которые хотят получать информацию из любимых газет. Соответственно, если есть спрос, то на этом рынке останется подобная услуга. Поэтому, видимо, будущее у местных газет есть.

Когда у нас ведутся разговоры о сплошной диджитализации, об Украине в смартфоне, надо обязательно принимать во внимание уровень покрытия страны мобильным интернетом. Выехав за пределы облцентров, мы сразу попадаем в какую-то интернет-пропасть – без доступа к онлайн-сети. Объективно, у многих укранцев довольно узкая альтернатива на получение информации. И газеты здесь становятся доступным и важным каналом информирования. Поэтому мы снова возвращаемся к необходимости вменяемой государственной политики защиты информационного пространства и поддержки всех каналов медиа-информирования украинцев.

"Лучшее оружие против пропаганды – это правдивая информация"

– Сколько журналистов стали заложниками во время войны на Донбассе?

– Журналисты-заложники — это для нас самый острый вопрос, который связан с войной на Донбассе. По нашим данным, из плена освобождены (или подтверждено длительное пребывание там) 28-ми журналистов. Это произошло в первые несколько лет аннексии Крыма и оккупации Донбасса. Хотя реальные цифры, по оценкам экспертов, в 4-5 раз больше. Большое количество журналистов уехали из Донбасса и Крыма. Некоторые ушли из профессии. Часть тех, кто пытался осуществлять свою профессиональную деятельность на оккупированных территориях, попадала "на подвал" и находилась в статусе узников, или там, или, непосредственно, в России.

НСЖУ и наши международные коллеги на всех площадках привлекали внимание к судьбе журналистов-заложников. На данный момент не известно о том, что кто-то из журналистов находится в заложниках. Из известных журналистов освобождены из российской тюрьмы Роман Сущенко, а также Станислав Асеев, который находился "на подвалах" в Донецке. Выехал на лечение наш авторитетный коллега Николай Семена, который десятки лет отдал украинской крымской журналистике. Сейчас острым является вопрос солидарности с крымско-татарскими гражданскими журналистами. Ведь наши коллеги пытались выполнять журналистские обязанности в Крыму, чтобы отчитываться о ходе судов на полуострове. И пока они находятся или в изоляторах, или в российских тюрьмах.

– Как Вы оцениваете наши позиции в информационной войне с Россией при президенте Зеленском?

– Главное, о чем можно говорить по защите информпространства Украины за год – это о том, что мы не должны соперничать с Россией в вопросе, чья пропаганда лучше. Лучшее оружие против пропаганды, по моему мнению, это правдивая информация. А также правдивая и успешная Украина. Президент провозгласил, что борьба за сердца и души украинцев, проживающих на временно оккупированных территориях, должна вестись не путем примитивной пропаганды, а путем честного разговора, привлечение внимания к успехам, которые есть... Также есть инициатива трансляции телеканала "Дом" на оккупированных территориях.

Главное, что Украина защищена от непосредственного влияния российских СМИ, находящихся в российском пропагандистском кругу. Нацсовет запретил трансляцию российских телеканалов. Потребление российских соцсетей, российского контента не имеет в Украине существенных объемов. По крайней мере, большинство информации, которую получают украинцы – из СМИ, которые являются украинскими за регистрацией. Другое дело, что и при предыдущей руководящей команде, и при нынешней, есть некоторые должностные лица, политики, депутаты, которые пытаются цеплять ярлыки на журналистов, искать агентов влияния, травить "не таких" журналистов "не такие" СМИ. И происходят определенные кризисные явления и адвокации неправового давления на украинских журналистов и СМИ. Это грозит не только отдельным журналистам, но и свободе слова в целом. Радикалы приходят и бьют даже журналистов канонических национальных медиа, и есть прецеденты, когда редакции маленьких локальных газет крушат за "не такие" материалы.

– В чем Вы видите основную задачу медиа?

– Главная задача журналистов и СМИ классическая – защищать право граждан на доступ к правдивой информации и контролировать власть, разоблачая злоупотребления полномочиями. Но выполнение этой миссии на практике является чрезвычайно сложным – в одной из беднейших стран Европы, которой является Украина, отсутствие возможностей для экономической независимости толкает СМИ и журналистов к компромиссам. Кто-то продает и ремесло, и душу олигарху, который владеет медиа, а кто-то не берется за политически чувствительные темы и концентрируется на профессиональном освещении внеполитической тематики.

Зависимость от олигархов или политиков все же не является всеобъемлющей. Я знаю, что большинство украинских журналистов – это неравнодушные наши коллеги, которые за реально низкую заработную плату в условиях постоянного стресса выполняют трудоемкую работу. Информируют, борются с несправедливостью, и более всего, чего они хотят и  что ценят, – это признание аудитории.

***

Ранее Сергей Томиленко отметил , что декларируя борьбу с фейк, власть ведет борьбу с не ручными и неудобными журналистами и СМИ.