Сможет ли реализация Минских договоренностей разрешить конфликт на Донбассе: эксперты взвесили все «за» и «против»

5 сентября 2014 года в Минске был подписан так называемый Минский протокол ("Минск-1", Минские соглашения), предусматривавший, в частности, прекращение огня на территории Донецкой и Луганской областей Украины. Эксперты, по просьбе издания "Комментарии", оценили необходимость тех договоренностей и перспективы урегулирования конфликта на Донбассе. 

"Подводные камни" Минских договоренностей

Экс-спикер Генштаба ВСУ, военный эксперт Влад Волошин уверен, что пять лет назад "Минск" стал выходом из сложнейшей ситуации, в которой оказались Украина и ее вооруженные силы.

"Да, после "Минска" мы потеряли Дебальцево, Докучаевск, еще некоторые территории. Но те соглашения были позитивом, так как дали нам время собраться, создать в короткие сроки такие вооруженные силы, которые могут противостоять агрессору, — поясняет Волошин. — Это я говорю как человек, который был свидетелем и участником АТО с первого дня. Именно на "Минске" базируются важнейшие моменты в процессе урегулирования конфликта на Донбассе. Тот же "нормандский формат" тесно повязан с Минскими договоренностями".

Но сейчас, по мнению военного эксперта, минский формат нас уже "жмет".

"Мы выросли из него. И теперь он нас в большей степени ограничивает. Его подводные камни (амнистия, особый статус Донбасса) мешают дальнейшему процессу урегулирования ситуации, раздирают украинское общество, — уверен Волошин. — Сегодня мы такие условия не подписали бы, потому что стали сильнее и хотим гораздо большего. Но на тот момент нам пришлось их подписывать. В болоте конфликта именно "Минск" является тем относительно твердым участком почвы, отталкиваясь от которого, можно выйти на путь переговоров, которые приведут к настоящему миру".

"Если не хотим предоставить автономности оккупированным территориям, стоит отказаться от Минских соглашений"

Военный эксперт, полковник запаса, работник оперативного управления Генштаба (с 2003 по 2006 гг.) Олег Жданов считает, что "Минск" изначально был невыполним.

"Это было понятно с момента подписания документа. Для истории интересно было бы узнать автора идеи. Неужели нашему руководству было не понятно, что его выполнение (независимо от пункта) — это наша капитуляция? – вопрошает Жданов. — С какой бы стороны мы не рассматривали Минские соглашения, они приводят к федерализации Украины, нарушая унитарность государства. Для нас это неприемлемое условие".

По словам военного эксперта, если мы не хотим предоставлять автономии оккупированным территориям – следует отказываться от Минских договоренностей или менять их политическую часть. "Тогда, — считает Жданов, — есть шансы на успех. А вообще чтобы остановить кровопролитие на Востоке Украины, нужно дать политическую оценку тому, что там происходит, а  именно — признать факт вооруженного конфликта и четко определить вторую сторону конфликта. Если это "донбасские боевики", мы имеем гражданский конфликт, если российские солдаты – межгосударственный. Когда мы официально назовем противника, тогда и будет понимание (в том числе у мирового сообщества), кого усаживать за стол переговоров с Киевом".

Реализация "Минска" или гражданская война?

Руководитель аналитического отдела в Центре контент-анализа Сергей Стуканов напоминает, что Минские соглашения подписывались и утверждались (в том числе Верховной Радой) в условиях открытого вторжения России. И целью их было – приостановить горячую фазу войны.

"На тот момент они сыграли свою роль: дали нам возможность выиграть время и укрепить ВСУ, — подчеркивает эксперт. – С другой стороны, все понимают, что цели Украины и России были диаметрально противоположными, поэтому мы с врагом по-разному трактуем Минские соглашения. Для нас это способ, благодаря определенному переходному статусу, постепенно вернуть ОРДЛО в состав Украины на правах обычной области. Для России это способ федерализации Украины, сохранения контроля над ОРДЛО, блокирования нашего вступления в НАТО, попытка на десятилетия создать рычаг влияния на Украину".

За пять лет в этом смысле ничего принципиально не поменялось, считает Стуканов. Поэтому говорить о том, что есть основания для реализации Минских соглашений, было бы преждевременно.

"Всё упирается в последовательность действий, — продолжает эксперт. – Именно она является ключом для реализации как украинского, так и российского видения. Россия хочет внесения изменений в Конституции Украины (амнистия боевиков, особый статус) до передачи нам контроля на границе (а этой передачи потом не будет, можно не сомневаться). Для нас же важно сначала получить контроль над границей, иначе наш суверенитет будет лишь номинальным. Упертость России даже в таком небольшом вопросе, как сооружение моста в Станице Луганской, свидетельствует, что РФ не собирается делать никаких шагов навстречу, если Украина не пойдет на ее условия (а это обернется бешеным сопротивлением общества и ветеранов, будет угрожать настоящей гражданской войной). Поэтому каких-то подвижек в реализации Минских соглашений в ближайшее время не будет".

Напомним, ранее издание "Комментарии" сообщало, что президент Франции Эммануэль Макрон и президент России Владимир Путин на переговорах в рамках Петербургского экономического форума обсудили вопросы выполнения Минских договоренностей по урегулированию ситуации на востоке Украины и политзаключенного украинца Олега Сенцова.