Валентин Гладких : О Стерненко и не только – нельзя автоматически выписывать индульгенцию всем, кто называет себя патриотом

Напомним краткую предысторию. Генпрокуратура Украины направила в СБУ уголовные производства по нападению на общественного активиста Сергея Стерненка в Одессе. Во время схватки он убил одного из нападавших ножом. СБУ сообщила активисту о подозрении в умышленном убийстве и незаконном ношении холодного оружия. Вчера Шевченковсий райсуд Киева избрал Стерненко меру пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста в течение 60 суток. Однако активист порвал постановление суда, уверяя, что его невозможно выполнить. После чего призвал митингующих сторонников продолжить акцию протеста, а также навестить генпрокурора Ирину Венедиктову.

По данным ряда СМИ, в деле с арестом Стерненко присутствует коллизия, потому что он прописан в воинской части.

Ситуацию для издания "Комментарии" проанализировал политолог Валентин Гладких:

"Понятно, что ту или иную ситуацию те или иные политсилы пытаются использовать ради своих электоральных целей. Но всё подвязывать под это нельзя. Персональные рейтинги президента Зеленского остаются достаточно высокими, да рейтинги партии "Слуга народ" не так плохи. И для поднятия рейтингов им точно не нужно дело Стерненко.

Теперь поговорим о правовой составляющей. Есть факт насильственной смерти человека. В соответствии с действующим законодательством автоматически начинается расследование, целью которого – установить, является ли смерть результатом преступления. Вопрос лишь в том, не превысил ли Стерненко реализацию своего права на самооборону.

Мне не понятно активизация "улицы" и политиков вокруг этого дела. Проводится досудебное расследование. Что, нужно просто закрыли глаза и сделали вид, что этой смерти не было? Установить, было ли это преступление, может лишь суд. На месте активистов, политиков, самого Стерненко я бы требовал объективного расследования этого дела и прозрачного судебного процесса. А требовать, чтобы это дела просто не расследовали – нельзя.

Есть правовые аспекты – и политические спекуляции. И очень плохо, когда они смешиваются.

Если Стерненко считает, что он не виноват, ему следует самому идти в суд – и стремится доказать свою невиновность. Если ты живешь в этой стране, нужно уважать ее законы. Если ты себя считаешь патриотом, тем более нужно уважать законы украинское державы.

Для меня всё предельно ясно: точку в деле должен поставить суд – и нужно как можно меньше политизации вокруг процесса.

Нельзя автоматически выписывать индульгенцию всем, кто называет себя патриотом, всем, кто был участником АТО-ООС, – независимо от того, нарушают они законодательство Украины или нет. С моей точки зрения, все должны быть равными перед законом.

Также я считаю спекулятивной и опасной риторику в стиле "мы не доверяем суда в частности и власти в целом". Так мы придем к тому, что кто виноват, а кто нет – станет решать "общественное мнение". Формировать которое, используя определенные информационные инструменты, будут те или иные заинтересованные игроки.

Пора сделать выбор: мы строим правовое государство, или Гуляйполе, которое вскоре развалиться. Если первое – то нужно поднимать, а не искусственно занижать уровень доверия к судам, к госорганам.

Резюмируя: ситуация со Стерненко может быть решена лишь в правовом порядке. Ему придется пройти "чистилище" судебным процессом".