Валентин Гладких : Про Стерненко і не тільки – не можна автоматично виписувати індульгенцію всім, хто називає себе патріотом

Нагадаємо коротку передісторію. Генпрокуратура України направила до СБУ кримінальні провадження за напад на громадського активіста Сергія Стерненка в Одесі. Під час сутички він убив одного з нападників ножем. СБУ повідомила активісту про підозру у навмисному вбивстві й незаконному носінні холодної зброї. Вчора Шевченковсий райсуд Києва обрав Стерненко запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту протягом 60 діб. Однак активіст порвав постанову суду, запевняючи, що ту неможливо виконати. Після чого закликав мітингуючих прихильників продовжити акцію протесту, а також відвідати генпрокурора Ірину Венедиктову.

За даними ряду ЗМІ, в справі з арештом Стерненко присутня колізія, тому що він прописаний у військовій частині.

Ситуацію для видання "Коментарі" проаналізував політолог Валентин Гладких:

"Зрозуміло, що ту чи іншу ситуацію ті чи інші політсили намагаються використовувати заради своїх електоральних цілей. Але все підв'язувати під це не можна. Персональні рейтинги президента Зеленського залишаються досить високими, та рейтинги партії "Слуга народ" не так погані. І для підняття рейтингів їм точно не потрібно справа Стерненко.

Тепер поговоримо про правової складової. Є факт насильницької смерті людини. У відповідності з чинним законодавством автоматично починається розслідування, мета якого – встановити, чи є смерть результатом злочину. Питання лише в тому, чи не перевищив Стерненко реалізацію свого права на самооборону.

Мені не зрозуміла активізація "вулиці" і політиків навколо цієї справи. Проводиться досудове розслідування. Що, потрібно просто закрили очі і зробити вигляд, що цієї смерті не було? Встановити, чи це злочин, може лише суд. На місці активістів, політиків, самого Стерненко я б вимагав об'єктивного розслідування цієї справи та прозорого судового процесу. А вимагати, щоб цю справу просто не розслідували – не можна.

Є правові аспекти – і політичні спекуляції. І дуже погано, коли вони змішуються.

Якщо Стерненко вважає, що він не винен, йому потрібно самому йти в суд – і прагнути довести свою невинність. Якщо ти живеш в цій країні, потрібно поважати її закони.Якщо ти себе вважаєш патріотом, тим більше потрібно поважати закони українське держави.

Для мене все зрозуміло: крапку у справі має поставити суд – і потрібно якомога менше політизації навколо процесу.

Не можна автоматично виписувати індульгенцію всім, хто називає себе патріотом, всім, хто був учасником АТО-ООС, - незалежно від того, чи порушують вони законодавство України, чи ні. З моєї точки зору, все повинні бути рівними перед законом.

Також я вважаю спекулятивною і небезпечною риторику в стилі "ми не довіряємо суду зокрема – і владі в цілому". Так ми прийдемо до того, що хто винен, а хто ні – стане вирішувати "громадська думка". Формувати яку, використовуючи певні інформаційні інструменти, будуть ті чи інші зацікавлені гравці.

Пора зробити вибір: ми будуємо правову державу, або Гуляйполе, яке незабаром розвалитися. Якщо перше – то потрібно піднімати, а не штучно занижувати рівень довіри до судів, до держорганів.

Резюмуючи: ситуація зі Стерненко може бути вирішена лише в правовому порядку. Йому доведеться пройти "чистилище" судовим процесом".