Елена Хотенко : Что не так с предлагаемыми налоговыми изменениями

"В проекте закона есть как явно положительные, так и явно отрицательные моменты. А есть и дискуссионные положения. Среди последних, к примеру, предложение определить в Налоговом кодексе (НК) процедуру и сроки обжалования решения о не учете таблицы данных плательщика НДС, соответствие плательщика критериям рискованности (изменения в ст. 56 НК Украины). Данная процедура не предусмотрена НК. Поэтому нужно, как минимум, минимум предусмотреть эти понятия в Кодексе.

Также предлагается осуществлять переписку с налогоплательщиком - физическим лицом не только по налоговому адресу, а и по адресу его зарегистрированного места жительства (изменения в ст. 42 НК Украины).

Оптимальным вариантом, по мнению меня и коллег из Экономической экспертной платформы, будет уточнение п. 45.1 ст.  45 НК. Там следует указать, что налоговым адресом является зарегистрированное место жительства физлица, если другой адрес не указан по заявлению данного лица.

Прописана также подача Компаниями по управлению активами (КУА) налоговой декларации и финансовой отчетности отдельно по каждому субъекту, который находится в ее управлении и не является юридическим лицом (паевой фонд). Однако, плательщиками налога на прибыль являются юридические лица, ФЛП. Поэтому целесообразно внести изменения в подзаконный нормативно-правовой акт Минфина или в НК (альтернативный вариант), которыми предусмотреть определенные приложения к отчетности КУА в разрезе конкретного паевого фонда.

Еще один момент - отнесение к объектам налогообложения транспортным налогом легковых автомобилей среднерыночной стоимостью более 200 минимальных зарплат (сейчас эта стоимость составляет более 375 МЗП). В результате принятия предложенных проектов изменений увеличится круг транспортных средств, которые будут подпадать под налогообложение. В него попадут даже автомобили среднего сегмента рынка;

Также предлагается предусмотреть представление отчета об использовании доходов (прибылей) бюджетными учреждениями, которые являются неприбыльными, только в случае выявления нарушений требований п. 133.4 ст.  133 НК Украины (требования к неприбыльным предприятиям, учреждениям и организациям. Однако данная норма не соответствует одному из принципов налогового законодательства, а именно - принципу равенства всех налогоплательщиков.

Вызывает вопросы и введение временных норм относительно понятий "дохода с источником их происхождения из Украины" и налогообложения доходов нерезидентов, постановке на учет представительств таких нерезидентов с переносом срока действия норм с 01.07.2020 на 01.01.2021. Считают неоправданной отсрочку норм исключительно в связи с не утверждением Кабмином порядка сообщения нерезидентов о постановке на учет в качестве налогоплательщиков. Особенно учитывая тот факт, что новые положения о регистрации нерезидентов уже вступили в действие с 01.07.2020. Предложения проекта противоречат ст. 58 Конституции Украины, которая предусматривает, что законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица.

Что касается предложения об увеличении ставок экологического налога (по некоторым случаям в 10 раз) – то без проведения комплексных реформ в администрировании этого налога создаются существенные риски его тенизации - и недопоступлений от этого налога по сравнению с существующим уровнем.

Еще одним нововведением может стать предоставление возможности контролирующему органу при взыскании средств с налогоплательщика на основании судебного решения получать в банке информацию об остатке средств на счете, о движении средств и операций на счетах должника за конкретный промежуток времени. А также - об информации относительно договоров должника о хранении  ценностей или об аренде индивидуального банковского сейфа. Сейчас такая информация предоставляется только основании соответствующего судебного решения.

Предоставление налоговым органом информации об остатке средств на счете, а также о хранении ценностей или об аренде банковского сейфа, при наличии решения суда о взыскании средств, считаю оправданным. А вот разглашение банковской тайны в части движения денежных средств и операций на счетах должника за конкретный промежуток времени является необоснованным. Это может привести к злоупотреблениям налоговых органов, уменьшении доверия лиц к банкам. При необходимости налоговые органы смогут получить указанную информацию на основании решения суда".