Yuriy Gavrylechko: ГАСИ контроль! или Реформа шиворот-навыворот от Минрегиона

Стартовавшая в марте 2020 года, по инициативе Президента Украины Владимира Зеленского, градостроительная реформа – постепенно превращается в свою полную противоположность. Изначально реформа предполагала ликвидацию такого коррупционного монстра, как Государственная архитектурно-строительная инспекция (ГАСИ) и передачу ее функций трем новосоздаваемым органам, а также местному самоуправлению.  Но, как ни странно, процесс реформирования сначала «затормозился» благодаря деятельности руководства Минрегиона, которое никак не могло даже штатное расписание новых учреждений утвердить, а затем подключился и Кабмин. 

И именно «подключение» КМУ вылилось в «реверс реформы». Так, 16 декабря прошлого года было восстановлено действие постановления Кабинета министров №553, после отмены которого и стартовала в свое время градостроительная реформа. Через неделю, 23 декабря, правительство принимает Постановление №1340, которым было решено ликвидировать новосозданные органы Государственную инспекцию градостроительства (ГИГ) и Государственную сервисную службу градостроительства (ГССГ). И… вместо них будет создан новый орган архитектурно-строительного контроля под названием Государственная инспекция архитектуры и градостроения (ГИАГ). А вот Минрегион получит полномочия по лицензированию стройфирм и неких частных структур, которые будут заниматься приемом зданий в эксплуатацию. На ГИАГ же будут возложены сервисные и контрольные функции в градостроительстве.

В начале этого года процесс «реверса реформы» продолжился. Так, 18 января Министерство развития громад и территорий во главе с Алексеем Чернышовым совместно с Конфедерацией строителей Украины Льва Парцхаладзе провели очередной круглый стол, на котором заместитель Чернышова Василий Лозинский презентовал проект нового, третьего по счету, Постановления Кабмина, призванного «усовершенствовать архитектурно-строительный контроль» и привести нормативные акты Кабмина в соответствие с действующим законодательством. За этими красивыми картинками скрывается очень простая по сути задача: продлить период бардака и неопределенности в градостроительной сфере еще как минимум на год. Потому как Минрегион должен был с марта по декабрь 2020 года завершить все работы по разработке и утверждению нормативно-правовых актов, обеспечивающих реформирование отрасли. Однако теперь этот процесс растянется до конца текущего, 2021 года.

Правда, сам по себе «процесс затягивания процесса» весьма интересен и любопытен. Презентованные материалы позволяют понять, что же именно разрабатывают в Минрегионе и чем это грозит отрасли. 

В частности, в вынесенном на общественное обсуждение документе предлагается:

1. внести изменения в нормативные документы, регламентирующие проверки на объектах строительства с целью разрешить осуществление плановых проверок на основании использования подсистемы управления рисками т.е. компьютерной программы, которая будет определять типы проведения проверок в зависимости от присвоенного уровня риска, которых планируется три: низкий – проверяется только соблюдение норм противопожарной безопасности и доступности, средний – к предыдущим нормам добавляются критерии надежности и конструктивной безопасности, и высокий – тут предполагает дополнительная проверка качества оборудования и строительных материалов. Непонятно правда, по каким критериям программа будет классифицировать риски, и кто будет отвечать за итоги проверки. Ну не компьютер же!
2. внедрить систему так называемых «чек-листов», то есть документа с перечнем возможных нарушений, на основании которого будут проверяться объекты строительства. Но…  в «чек-листы» внесено весьма ограниченное число нарушений, а выйти за пределы утвержденного перечня проверяющий не сможет. То есть он будет вынужден их «не видеть»
3. определить перечень оснований для внеплановых проверок. Вот и все бы ничего, но в проекте Постановления этот самый перечень оснований не включает в себя, например, такие как: «проверка определения самовольного строительства» или «необходимость проведения проверки достоверности данных, приведенных в уведомлении о начале исполнения подготовительных работ». Кроме того, инициаторами проверки должны выступить… физические или юридические лица, без «обоснованных обращений» которых такая проверка не проводится. Во-первых, серьезно сужает возможности контролирующих органов. Во-вторых, формирует море возможностей для коррупции. Вот как сейчас вижу целый сонм активиздов, которые шантажируют застройщиков угрозой «обоснованных обращений» если им не заплатят за молчание.
4. внести ГИАГ в перечень органов для лицензирования, но… в проекте Постановления КМУ нет никаких критериев для лицензирования и требований к компаниям! То есть опять-таки, как и с основаниями для внеплановых проверок, открывается масса коррупционных возможностей.

Не удивительно, что такие «инновации» были буквально в штыки встречены присутствующими на круглом столе нардепами и экспертами, со стороны которых прозвучала достаточно жесткая критика проекта Постановления. Основные претензии можно распределить по следующим группам:

• инновации Минрегиона и КМУ ни коем образом не снижают уровень коррупции в градостроительной  отрасли, а наоборот, предоставляют для нее новые возможности
• недобросовестные застройщики получают явное конкурентное преимущество за счет того, что у контролирующих органов отбирают полномочия по борьбе с незаконными стройками
• отдельные положения проекта Постановления не соответствуют действующему закону о регулировании градостроительной деятельности, а значит создают новые несогласованности и противоречия, что способствует лишь хаотизации процессов в градостроительстве.

Примечательно, что даже представитель СБУ высказал претензии к проекту документа, подчеркнув, как раз, необоснованность перечня ограничений для проведения проверок и сделав акцент на сопутствующих коррупционных рисках.

Так что по сути, реформа градостроительной отрасли, благодаря действиям Минрегона, пошла шиворот-навыворот и стала очередным примером того, как хорошая идея превращается в свою полную противоположность. В данном случае, вместо формирования достаточно четкой и прозрачной системы госконтроля в строительства формируется жестко лоббисткая схема при полной поддержке профильного министерства.