Бала Віталій: Про прямі перемовини з Путіним

Дивлюсь програму "Право на владу", де ведуча так вже захищає чинну владу і особисто Зеленського і ратує за прямі перемовини, що вже треба написати чому прямі перемовини не можна проводити. А стосовно ведучої, то вона вже давно не журналістка, а звичайна пропагандистка, хоча то її справа, кожен сам вибирає, але потрібно не опускатись до примітивних і непристойних і аморальних висловлювань про калюжі крові і т.д. і т.п.

Отже, чому не потрібно зустрічатись один на один з Путіним.

У нас йде не оголошена війна з Росією, яка є агресором. Всесвітня історія і навіть сучасна історія демонструє, що коли йде війна, саме посередники є ключовими у досягненні миру між країнами, які воюють. Сьогодні Ізраїль сідає за стіл перемовин з Палестиною за посередництва США.

Для мене дивно, що Пєсков заявив про неможливість зустрічі і наголосив про необхідність зустрічатись з представниками ДНР і ЛНР. Вони мали б навпаки заявити, що ми готові до зустрічі і виступимо посередником у громадянському конфлікті в Україні.

Тобто, якщо Зеленський поїде на зустріч, то Путін потім може заявити все, що завгодно після зустрічі і без присутності посередника. Це по-перше.

А по-друге, навіть, якщо уявити, що буде зустріч, то який предмет зустрічі?

Які питання Зеленський планує обговорити?

А чи буде розмова про Крим?

А якщо про Крим не буде розмови, то і домовлятись не має про що. А Росія точно про Крим не буде говорити.

То який сенс зустрічі?

Домовитись можна тільки про капітуляцію України.

То Зеленський хоче підписати капітуляцію України?