Золотарев Андрей: Почему «забуксовал» законопроект 8371

      В истории с законопроектом № 8371 где фактически речь идет о запрете деятельности Украинской Православной Церкви, крупнейшей христианской церкви в стране, ни для кого не секрет, что именно депутаты  “Евросолидарности” требуют  вернуться к его рассмотрению. В очередной раз раз, политическая сила ПетраПорошенко путает «свою личную шерсть с государственной!».

Для “Евросолидарности” это инструмент мобилизации, изрядно поредевшей электоральной базы партии. Вот только все издержки лягут на государство иобщество. А таких издержек набирается с избытком. Примечательно, что несоответствие законопроекта как Конституции Украины так и международно-правовым нормам увидели как вВерховной Раде ,так и за рубежом

      Во-первых, законопроект не соответствуют Ст. 35 Конституции, которая дает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть ограничена деятельность религиозных организаций, защита национальной безопасности на которую упирают авторы законопроекта, в этом перечне отсутствует. Примечательно, что и Юридическое управление Верховной Рады выступило с критикой законопроекта, указав, что, защита национальной безопасности не может служить основанием для ограничения свободы вероисповедании.

      Во-вторых, европейские и американские политики указывают на несоответствие законопроекта базовым нормам по правам человека. Всеобщая декларация прав человека  ( ст 2, ст 17, ст 18, ст 20 ), Международный пакт о гражданских и политических правах (ст 18, ст 22 ), Декларация ООН о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации н основе религии или убеждений, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст 9) рассматривают право  на свободу  вероисповедования как одну из базовых норм.

Чтобы убедиться в этом достаточно ознакомиться с практикой Европейского судапо правам человека. Например, решение ЕСПЧ в деле «Бессарабская митрополия против Молдовы» (№ 45701/99 от 13.12.2001). Суд определил, что автономность религиозных общин является частью плюрализма в демократическом обществе и непосредственно попадает под защиту ст. 9 Конвенции о защите прав человека иосновоположных свобод.

Учитывая то, что законопроект де-факто будет содействовать церковномурейдерству, нетрудно предвидеть и многомиллионные иски в ЕСПЧ. Практика суда показывает, что суд не поддержит ограничения свободы вероисповедования, а значит Украине придется потратить миллиарды на удовлетворение исков вместо того, чтобы направить их на восстановление страны

Стоит отметить, нарушение религиозных свобод в Украине может оказаться и в дискурсе избирательной кампании в США. Поэтому демократам явно не с рукидавать республиканцам аргумент, что Белый дом поддерживает режим,нарушающий права человека. 

Более того устами близкого к республиканцам адвоката Боба Амстердама пригрозили то, что на причастных к законопроекту № 8371 могут ожидать санкцииСША по аналогии со списком Магнитского.

      В-третьих , возможно и Банковая и депутаты от «Слуги народа» понимают, что электоральные дивиденды достанутся Порошенко, а фактический запрет УПЦ обернется репутационными потерями для Зеленского и добьет остатки поддержки« Слуг. Поэтому нет ничего удивительного, что законопроект о фактическом запрете Украинской Православной Церкви на сегодняшний день не находит поддержки большинства в Верховной Раде.