Алексей Буряченко: Справа Чернищова як точка біфуркації НАБУ

Уже певний час не вщухає в інтернет-медіа та телеграм-каналах скандал навколо віце-прем'єр-міністра Олексія Чернишова. І ця Санта-Барбара, яка активно підживлюється пафосними компліментами з фан-табору НАБУ, уже якось починає трішки набридати... Бачили ми уже такі самі пафосні кейси НАБУ по Голові ВСУ та інші, які зазвичай завершувались таким самим пафосним - нічим. І, відверто кажучи, подальша доля самого Чернишова мене мало турбує. Все дуже просто - винен, має сісти, не винен - тоді питання до слідства НАБУ.

І дійсно, кейс з Чернишовим, в міру своєї резонансності, може стати дуже символічним для подальшої долі самого НАБУ. Оскільки черговий провал на фоні усіх витоків, скандалів та тотальної неефективності, може підштовхнути до суттєвого його реформування, а перемога, тобто "посадка" Чернишова, може вкорінити НАБУ, як такий силовий орган, який довів своє право на існування.

Якщо розібрати політичну сторону цього скандалу -- то, особисто у мене, складається враження, що через це кримінальне провадження намагаються вдарити по рейтингу президента. Адже, не даремно, при кожному згадуванні "кейса Чернишова" зазвичай грантоорінтовані/опозиційні заінтересанти згадують дві речі: 

- 1) близькості його до Зеленського, а отже і натяки на солідарну політичну відповідальність;

і 2) геніальне НАБУ, яке дотяглося аж до цілого віце-прем'єр-міністра. 

І, для справедливості, потрібно відзначити, що у створенні медійного шуму навколо Чернишова їм вдалося досягти певного успіху. І тепер, навіть якщо суд і виправдає Чернишова, або прокуратура відмовиться від підозри, репутаційний урон який йому нанесли буде критичним і навряд чи дозволить йому перебувати на настільки високій державній посаді.

А от з юридичною частиною все набагато складніше. По-перше, чому суд погодився на заставу в 120 млн.грн. і навіть не ставив питання про "взяття під варту"? По-друге, чому суд не задовольнив відсторонення Чернишова від займаної посади на час слідства? І оскільки сторона обвинувачення задовольнилася вищезазначеним, можемо зробити обережний висновок, що там "все не так однозначно". І дійсно, якщо в справі фігурує шість осіб обґрунтовано довести участь безпосередньо міністра надзвичайно важка справа. Як мінімум по тій причині, що згідно своїх функціональних обов'язків він ні за що не відповідає. Хто сумнівається, перевірте... тільки політична відповідальність та функції загальної координації. 

Враховуючи вищевикладене, у мене напрошується і друге питання, а чому саме 120 млн.грн. застави і без "взяття під варту". Відповідь на це питання також, скоріш за все, доволі очевидна - у суду не було підстав застосовувати жорсткий запобіжний захід, оскільки в матеріалах слідства НАБУ, які були надані суду, не було для цього достатніх підстав. А сума... сума просто "взята зі стелі", тому зараз мене абсолютно не дивує, що Чершишов пішов її оскаржувати у вищу судову інстанцію.

І тепер по питанню відсторонення. Якщо суд не побачив в матеріалах слідстава НАБУ підстав для взяття під варту, то абсолютно логічно, що і в клопотанні відносно відсторонення обґрунтовано відмовив.

Що маємо в сухому залишку? Якесь кримінальне провадження, яке фан-клуб НАБУ оголосив як міжгалактичну перемогу-переможну може виявитись звичайною пустишкою, а Чернишов просто зайде в безкінечні суди. І ВСЕ. Але якщо припустити, що центральною ціллю був не Чернишов, а просто медійно-суспільна дестабілізація уряду, президента та політичного поля, то ця тактична ціль досягнута зповна, руками знову ж таки НАБУ. 

Саме тому, ще на початку цих роздумів, я і відзначив, що для НАБУ цей кейс може бути точкою біфуркації і, або вони стануть народними героями, або у всіх не залишиться сумнівів, що "п'яте колесо в телезі" тільки заважає і несе хаос та деструктив. І скажу прямо, що в перший сценарій я відверто не вірю суто "на досвіді". Оскільки ті справи про які гучно кричали в НАБУ майже завжди завершувались великим пшиком.

Більше того, я не полінувався перевірити останні звіти НАБУ, у них саме був аудит, і не на словах, а на цифрах підтвердити чи спростувати свій скепсис. І спойлер, я не помилився... до ефективності в роботі НАБУ є просто величезне питання і у іноземних аудиторів. Розпочнемо з невідповідністі результатів НАБУ заявленим завданням. Так, відповідно до звіту за результатами зовнішньої незалежної оцінки (аудиту) НАБУ від 02.05.2025:ьЗагальний висновок незалежної зовнішньої оцінки (аудиту) ефективності діяльності НАБУ полягає в тому, що протягом періоду оцінки діяльність НАБУ була помірно ефективною.

Згідно з опитуванням громадян України у травні 2023 року 49% не довіряють установі. 

- Виявлено негативні результати в пріоритетній сфері, а саме зменшення показників в оборонному секторі – кількість підозрюваних в секторі оборони зменшилася з 25 (9,7% підозрюваних) у 2023 році до 7 (3% підозрюваних) у 2024 році.

- Кількість обвинувачених в секторі оборони зменшилася з 19 (8% обвинувачених) у 2023 році до 15 (6% обвинувачених) у 2024 році.

- Крім того, кількість повідомлень про підозру, вручених високопосадовцям правоохоронних та регуляторних органів, становила 0 у 2023 році та 1 у 2024 році (з січня по серпень 2024 року). Тому в НАБУ сміливо можуть звітувати про підвищення ефективності на 100% - від 0 до 1.

- Кількість повідомлень про підозру старшим офіцерам Збройних Сил України, СБУ, Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України та інших військових формувань становила 1 у 2023 році та 0 у 2024 році (з січня по серпень 2024 року). 

- Кількість обвинувальних актів також досить низька – у них фігурували лише один високопосадовець правоохоронних і регуляторних органів і два високопосадовці ЗСУ, СБУ, Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України та інших військових формувань. Ці обвинувальні акти датовані ще 2023 роком. 

- І як вишенька на торті - бюджет НАБУ на 2025 рік складає 2,179 млрд. грн. і штатна чисельність 800 осіб.

А для порівняння, бюджет, припустимо ДБР, складає 3,769 млрд. грн., при штатній чисельності 1900 осіб і навантаженні на одного слідчого в 4-5 разів більше! Десь схожа ситуація і в СБУ, там хоча б є результати роботи з якими не посперичаєшся.

Отже, давайте рахувати, що таке сучасне НАБУ без свого грантово-медійного фан-клубу:

- це навіть не правоохоронний орган, а просто ЦОВВка з відповідною правовою специфікою;

- це рекордно дорога ЦОВВка для державного бюджету України;

- з рекордно високими заробітними платами працівників і такою ж рекордно низкою навантаженістю і ефективністю.

Ну наразі, виглядає якось так. Але я б іще не поспішав "оббивати лопати" над НАБУ, у них ще точно буде шанс себе проявити, як мінімум у справі Чернишова.  Або ні.

І на останок, як певна ремарка. Я знаю не одного професійного та патріотичного працівника НАБУ. Питання, як на мене, точно не в людях на слідчо-оперативних посадах, а в невірно поставлених пріоритетах керівництва і намаганні бути дуже корисними для грантового середовища. І от коли прямо зіштовхуються політичний інтерес і юридична складова, саме в цій точці у НАБУ з'являються системні проблеми з ефективністю, які уже не можливо приховати.

P.S. Потрібно все ж прислухатись до наших науковців і належним чином збалансувати правоохоронну систему, без процесуальних перекосів, перехресних повноважень та політичних амбіцій, що до речі прямо заборонено чинним законодавством.