Кущ Олексій: На уровень Болгарии образца 2023 года через десять лет. В лучшем случае.

На уровень Болгарии образца 2023 года через десять лет. В лучшем случае.

Такой "оптимистичный" прогноз касательно Украины выдал МВФ в своей новой аналитике.

Международный валютный фонд попытался спрогнозировать размер подушевого ВВП для четырех соседних стран: Болгарии, Румынии, Польши и Украины.

Для нашей страны прогноз разбит на два подварианта: базовый и оптимистический.

Начнем с наших соседей.

Подушевой ВВП (валовый внутренний продукт на душу населения) в Польше за десять лет увеличится с 18 до 29 тыс дол или в 1,6 раза: крайняя точка прогноза - 2033 год.

В Румынии - с 15 до 26 тысяч или в 1,7 раза.

В Болгарии - с 12 до 22 тыс дол или в 1,8 раза.

С точки зрения динамики - акценты роста смещаются на юг: в Румынии и Болгарии будут наблюдатся самые высокие темпы роста.

В Польше ожидается замедления темпов развития, она перестанет быть одной из самых быстрорастущих экономик ЕС, но по уровне подушевого ВВП все еще будет опережать своих черноморских региональных конкурентов.

Показатели Украины выглядят удручающе.

В базовом прогнозе наш подушевой ВВП вырастет за десять лет с 6 до 8 тысяч долларов, то есть с учетом долларовой инфляции, не вырастет вовсе.

В оптимистическом прогнозе - он удвоится с 6 до 12 тысяч, то есть Украина выйдет в 2033 году на показатель Болгарии 2023 года.

В базовом прогнозе, наш уровень жизни будет в 2,7 - 3,6 раза ниже трех указанных выше стран. В оптимистическом - в 2,4 - 1,8 раза менее.

Если брать базовый прогноз - то членство в ЕС в ближайшие 10 лет нам не светит. С таким показателем подушевого ВВП в ЕС не возьмут (исключения для первой волны членов Евросоюза после развала СССР закончились).

Таким образом, МВФ не верит в наш феерический рост после войны, что, вполне, логично: Фонд - не церковь, а его аналитика - не проповедь или Символ Веры.

МВФ оценивает рационально.

Для нас, правда, остается одна маленькая надежда на погрешность в методологии: МВФ использует официальную статистику, в томи числе, по численности населения.

А официально нас - 40 млн человек.

Трудно сказать, какие прогнозы взял МВФ по украинской демографии на ближайшие 10 лет. Я склонен думать, что завышенные примерно на 30%.

Но даже в таком варианте, наш подушевой ВВП в 2023 году будет значительно меньше, чем в Болгарии, которая, является одной из самых бедных стран ЕС.

В общем миф о "бедных болгарах" и "реально богатых украинцах", который вам вскармливали некоторые наши аналитики в своих прогнозах можно отправить, как сказал бы профессор Преображенский - "в печку их".

Еще одно наблюдение. Не сработала надежда на появление в Украине "эффекта Австралии": большие природные ресурсы - малочисленное население - высокий подушевой ВВП.

Чем меньше людей, тем больше их доля в экспорте сырья.

Как показывает опыт, для "эффекта Австралии", нужно иметь кроме экспорта сырья еще и развитый финансовый сектор, рынок недвижимости и такую малость как инклюзия ВВП, то есть уровень просачивания "сырьевого дохода" в пользу широких слоев населения.

В Украине нет своего развитого финансового сектора и рынка недвижимости - значит капитал будет уходить из страны.

И в Украине нет даже намека на инклюзию ВВП - значит сырьевые доходы будут идти в карман "рентовиков", а не народа.

Кроме того, Австралия экспортирует не только железную руду как мы, но и сжиженный природный газ, являясь профицитной по энергообеспеченности.

Да и железной руды добывает при почти такой же как у нас численности населения не 40 млн тонн, а почти 900 млн тонн в год.

Но парадокс у нас наблюдается действительно интересный: численность населения резко падает, а пропорционального роста подушевого ВВП (знаменатель формулы), почему-то нет.

В ведь еще англичанин Томас Мальтус в 18 веке вывел формулу "мальтузианской ловушки", обратная сторона которой говорит о том, что при естественной убыли населения подушевой доход начинает расти, а экономика находит новую точку равновесия на более низком популяционном уровне и более высоком доходном (в расчете на человека).

Уже в новое время, нобелевский лауреат по экономике Ян Тинберген обосновывал модель контроля над рождаемостью для преодоления развивающимися странами "порочного круга нищеты".

Кстати, модель Тинбергена "работала" и в Украине: если рассчитать подушевой ВВП за последние десятилетия, то его динамика более позитивна, чем рост ВВП в целом.

Как раз за счет того, что ВВП у нас увеличивается (кроме фаз кризиса) на фоне сокращения численности населения.

Но вернемся к базовому прогнозу.

Если наш подушевой ВВП не превысит 8 тыс долл, мы, по сути, так и останемся в ловушке Олсона-Хантингтона, согласно которой, балансирование страны на уровне подушевого ВВП в районе 5 тыс дол, приводит к постоянной социальной турбулентности, недовольству населения и бунтам.

Олсон-Хантингтон выделили следующие факторы такого турбулентного общества:

1) разрушение традиционных общественных групп (семья, классы) и соответствующий рост маргинализированной части населения (прекариат по Стейдингу).

2) Формирование элит (верхнего дециля) в виде нуворишей (выскочек), плохо адаптирующихся к новому формату общественных отношений, но при этом претендующих на политическое влияние и высокий социальный статус, в соответсвии с их новым экономическим положением;

3) рост социальной мобильности "нижних децилей", рост населения городов за счет сел, усиление политического экстремизма;

4) рост удельного веса людей, чей уровень жизни снижается, усиление разрыва между богатыми и бедными;

5) рост доходов, но и рост расходов, минимизация накоплений;

6) развитие социальных сетей и информированности общества, вследствие чего происходит рост личных ожиданий выше реально достижимого уровня;

7 обострение внутренних национальных, региональных и религиозных конфликтов;

9) усиление групповой организации недовольных социальных групп;

В этих условиях, как это ни парадосскально звучит, снижение социальной активности будет происходить в Украине по мере "демографического вымирания".

Повторить эффект Австралии или модель Тинбергена у нас не удастся.

Ведь основная наша проблема заключается не в численности населения, а в его структуре: очень мало молодежи, очень много пенсионеров.

А пенсионеры мало потребялют (основная движущая сила маркетинга - это женщины и дети) - отсюда и низкий подушевой ВВП.

И с пенсионерами никто не будет делиться сырьевыми доходами: на майдан они не пойдут, им достаточно будет увеличить пенсию на "10 долларов". Отсюда и низкая инклюзия (просачивание богатства сверху - вниз).

Политические элиты делятся либо со средним классом ("цепным псом" действующего порядка), либо с агрессивной и многочисленной молодежью. Но не с пенсионерами.

В общем, закономерный итог развития за последние десятилетия.