Золотарев Андрей: Чем закончится история с «увольнением» Витренко?

Как сообщает пресс-служба суда соответствующий иск уже поступил в Окружной административный суд города Киева. Отмечается, что суд сейчас решает вопрос об открытии производства по иску. «В частности, истец просит суд признать противоправным и отменить предписание НАЗК, датированное 14 июня нынешнего года. Также в исковых требованиях ОАСК просят привлечь к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - Кабинет Министров Украина и председателя правления «Нафтогаз Украины» Юрия Витренко», - говорится в сообщении.

       Это логичное действие. Предписание НАЗК  объективно сомнительно. Оно построена на очень произвольной и очень широкой трактовке закона. Предписание НАЗК отталкивается от того, то закон запрещает лицу, которое принимало решения в отношении предприятия, управлять им в течение года после увольнения». Простой факт: Юрий Витренко, когда был заместителем министра, просто не имел полномочий, чтобы контролировать деятельность «Нафтогаза» или готовить решения. Как же тогда можно считать, что он осуществлял  полномочия, если их у него не было? Поэтому, премьер-министр поступает вполне законно.

      Относительно заявления председателя наблюдательного совета НАК «Нафтогаз Украины»Клэр Споттисвуд. Важно очень внимательно читать и комментировать именно текст заявления Клэр Споттисвуд, а не то, что ушло в заголовки новостей или интерпретации. Что же  заявляла председатель наблюдательного совета Нафтогаза?

«Я созвала внеочередное заседание наблюдательного совета, чтобы обсудить отстранения председателя правления. Для обеспечения соблюдения высоких стандартов надлежащего корпоративного управления, я считаю, что такое отстранение отвечает интересам «Нафтогаза» и Украины», - говорится в заявлении Споттисвуд.

       Важно очень внимательно читать и комментировать именно текст заявления Клэр Споттисвуд, а не то, что ушло в заголовки новостей или интерпретации. Поскольку еще не было внеочередного заседания наблюдательного совета, не может быть и никаких оценок наблюдательным советом любых шагов любого должностного лица. Такая оценка может быть дана только наблюдательным советом, а не лично его председателем по собственному желанию. Удивительно, что это формулировалось председателем наблюдательного совета так, будто уже есть какое-то решение наблюдательного совета, хотя его нет.

      Предписание НАЗК  по назначению Юрия Витренко в «Нафтогаз» не означает, что должны быть какие то немедленные решения или последствия. Поскольку предписание касается именно Юрия Витренко, а также действий Кабмина, то вполне логично, что Юрий Витренко заявил о том, что такое предписание будет обжаловано. Объективно - это предписание вызывает много вопросов и не может рассматриваться как истина в последней инстанции, пока не будут даны ответы на эти вопросы.

В частности, очень важные замечания высказал министр юстицииа Д. Малюська. Министр отметил, что если выполнить это предписание, так как оно сформулировано, то придется снова принимать решения, следствием которых будет роспуск наблюдательного совета. А для чего это? Нет ответа. Будет наблюдательный совет на внеочередном заседании поддерживать именно эту часть предписания НАЗК? Нет ответа.

Вся подоплека этой затеи с предписанием заключается в том, что экс- глава «Нафтогаза» Коболев и так называемые «соросята» пытаются взять реванш и вернуть контроль над «Нафтогазом». По крайней мере, если не вернуть Коболева, то сместить Витренко.Информационная война, которую ведет Коболев и компания, с помощью НАЗК получила дополнительный импульс. Тем не менее увольнение Витренко представляется маловероятным. В наших реалиях последнее слово будет за Президентом Зеленским, а онвряд ли поддержит отставку Витренко.