УКРАИНА

09
Ноябрь 2010
Двухполюсный магнит «цивилизационного раскола»
Автор: Николай Полищук
В «Двенадцати стульях» Ильф и Петров изобразили образ журналиста Хирама Бурмана – сиониста, который не умел писать ни о чем другом, кроме еврейского вопроса. Причем, фраза о том, что «в СССР евреи есть, а вопроса нет», повергла его в депрессию – ведь ни о чем другом он писать попросту не умел. Этот персонаж каждый раз вспоминается, когда я наблюдаю целую поросль «аналитиков», профессионально умеющих говорить только  на одну тему – о так называемом «цивилизационном расколе Украины». О том, что, мол, Галичина – это запад, а Донбасс – это восток и вместе им никогда не сойтись говорится с настойчивостью удивительной как для страны, в которой историческая оценка роли Сталина и Бандеры тревожит население на порядки меньше, чем коррупция, безработица или уличная преступность. Характерно, что и носители этих идей значительно эволюционировали. Возможно, это как-то связано со сменой власти в стране. Как бы там ни было, если раньше знаменем «цивилизационного раскола» все больше размахивали участники съездов в Северодонецке и представители пророссийских организаций востока, то сегодня о том, чтобы «отделить Крым и Донбасс» все больше говорится патриотами Галичины и ностальгентами по временам Франца-Иосифа. То есть, в какой-то мере учение о «несовместимости» запада с востоком распределилось настолько равномерно между всеми регионами страны, что могло бы даже послужить первым шагом в создании новой украинской унитаристской идеи. Но речь не об этом. При этом адепты «цивилизационного раскола» что из Галичины, что из Донбасса проявляют удивительное неумение мыслить диалектически, непонимание того, что именно в противоречиях заложен путь к прогрессу общества. А в украинском случае – еще и спасенне от авторитаризма, который поразил большинство других, более «цивилизационно однородных» республик бывшего СССР. Вот если человеку, выступающему с тезисом «Украине будет лучше без Крыма», сказать, что и магниту, наверное, будет лучше без отрицательного полюса, он, наверное, просто покрутит пальцем у виска. Несмотря на то, что здесь есть прямая аналогия. Свой «восток» и «запад» сколько их не разделяй, появятся в каждой украинской земле, как полюса у магнита. Даже если отделять Галичину по Збруч, как к тому из европейского далека призывают голоса адептов Юрия Андруховича, то у нас отнюдь не выйдет эталонно украинского государства. Своим «востоком» для Галичины будет и Кременецкий район с Почаевской Лаврой, да и горные райцентры, где только на последних выборах переизбрали последнего мэра-коммуниста. С другой стороны, во всей Львовщине я не слышал столько бранных слов в адрес «донецких», как от краеведов из Бахмута-Артемовска, считающих нынешний областной центр выскочкой на фоне их города – носителя исторических и культурных традиций Донщины. Бахмут со своими вольными традициями, с историей булавинского восстания – вот настоящая история Донбасса, и что на ее фоне Донецк, который еле-еле насчитывает сто лет? Да и в крупнейшем промышленном городе области Мариуполе среди интеллигенции то и дело поднимается вопрос если не о создании Приазовской области, то хотя бы о передаче столицы металлургов в республиканское подчинение. А то – «доколе мы будем кормить всю область»? И вообще этот полумиллионный город в Донецкой области, проголосовавший в 2006-м против Партии регионов – чем не типичная донбасская Галичина? Такие противоречия можно найти где угодно – например, объявить о цивилизационной несовместимости степного Крыма с Южным берегом или же о противостоянии донской и слобожанской Луганщины. Было бы, как говорится, желание. Пойдя дальше, мы заметим, что и Киев «цивилизационные расколы» сотрясают так, что мама не горюй. Нетрудно заметить, что на выборах Святошин и Голосеево поддерживают национал-демократов, в то время, когда Печерск и центральная часть Шевченковского района голосуют за Партию Регионов и КПУ. Что и не удивительно, учитывая наличие в одних районах академгородка и многочисленных студенческих общежитий, а в других – целых кварталов бывшего чиновничества и еще советской номенклатуры. И уж я промолчу о многочисленных дискуссиях так называемых «коренных киевлян», которые на десятках полноценных форумов в Интернете пресерьезно обсуждают вопрос, является Левый берег частью столицы, или это лишь анклав Черниговской губернии, заселенный «понаехавшими». Кстати, многие адепты «цивилизационного раскола Украины» тоже по версии киевских ультра-патриотов являются лишь «понаехавшими селюками», ну да это так, к слову… К счастью, у нас пока еще достаточно умный народ для того, чтобы не переводить все эти теоретические построения в практическую плоскость. Потому что, как показывает пример Киргизии, попытки решать цивилизационные расколы путем практическим, зачастую приводят к последствиям совершенно необратимым. Самое удивительное же то, что как только дискуссия переходит в горячую стадию, так все теоретики «цивилизационных расколов» умудряются одномоментно куда-то исчезать, словно и не было их никогда.

В разделе "Мнения" публикуются авторские материалы, точка зрения авторов может не совпадать с мнением редакции.

';

Мнения

Конфликт Порошенко-Гройсман
14.05.2018 Виталий Кулик
Если ранее некоторые считали Гройсмана частью команды Порошенко, то теперь видно, что премьер – самостоятельный игрок. Умный, хитрый,...
Украинские политики тайно и явно ведут подготовку к выборам-2019
02.04.2018 Владимир Фесенко
Власть совершила достаточно много ошибок и почти все они связаны с тем, что вместо стратегических вопросов на первый план выносятся тактические...
властьвласть деньги деньги стиль жизнистиль жизни hi-tech hi-tech спорт спорт мир мир общество общество здоровье здоровье звезды звезды
Архив Экспорт О проекте/Контакт Информатор

Нажмите «Нравится»,
чтобы читать «Комментарии» в Facebook!

Спасибо, я уже с вами.

   © «КомментарииУА:», 2016

Система Orphus